9. Hukuk Dairesi 2022/17171 E. , 2023/356 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2021/838 E., 2022/759 K. DAVA TARİHİ : 29.05.2014 KARAR : Davanın davalı ... yönünden reddi, davalı ... İnşaat Taah.ve Tic. Elektrik Üretim AŞ yönünden kısmen kabulü TEMYİZ EDENLER :Davacı vekili ve davalı ...İnşaat Taah. ve Tic. Elektrik Üretim AŞ vekili Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında ya…
**9. Hukuk Dairesi 2022/17171 E. , 2023/356 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2021/838 E., 2022/759 K. DAVA TARİHİ : 29.05.2014 KARAR : Davanın davalı ... yönünden reddi, davalı ... İnşaat Taah.ve Tic. Elektrik Üretim AŞ yönünden kısmen kabulü TEMYİZ EDENLER :Davacı vekili ve davalı ...İnşaat Taah. ve Tic. Elektrik Üretim AŞ vekili Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ...İnşaat Taah. ve Tic. Elektrik Üretim A.Ş. (...Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 24.07.1984-03.02.2014 tarihleri arasında davalı İdareye ait yol, köprü ve asfalt yapım işlerinde diğer davalının taşeronluğunda ... makinesi operatörü olarak kesintisiz çalıştığını, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talebe konu alacakların zamanaşımına uğradığını, İdarenin ihale makamı olduğunu, İdareye husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin diğer davalı ... Müdürlüğüne ait yol ve köprülü kavşak inşaatı işini yüklenici olarak yaptığını, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve 2015/444 Esas, 2016/675 Karar kararıyla; toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davacı işçinin aylık ücretlerinin tam ve zamanında ödenmemesi nedeni ile ... sözleşmesini haklı nedene dayanarak feshettiği, davacının asıl işveren olan davalı İdareye ait işyerinde son alt işveren olan diğer davalı nezdinde çalıştığı, anılan alacaklardan her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç