16. Hukuk Dairesi 2015/13832 E. , 2017/5779 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşman…
**16. Hukuk Dairesi 2015/13832 E. , 2017/5779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı Hazinenin, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olduğunu öne sürerek tapusunun iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescile karar verilmesini istediği, Mahkemece taşınmaz dere yatağı olarak kabul edilerek dere yatakları tescile tabi olmayacağı ve davacının da adına tescil talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmediği, dosyada bulunan ziraat ve jeolog bilirkişi raporundan taşınmazın dere yatağında kaldığı anlaşıldığı, Mahkemenin kabulününde bu yönde olduğu, hal böyle olunca; dere yataklarının tescile tabi olmaması nedeniyle bu nitelikte olduğu belirtilen çekişmeli taşınmazın ... adına tescil edilmemesi yerinde ise de davada tapu iptal koşullarının oluştuğu belirtilmiş; davacı ... tapu kaydının iptali isteminde bulunduğundan çoğun içinde az da olduğu gözetilerek taşınmazın mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın tapusu iptal edilerek dere yatağı vasfı ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile dere yatağı vasfı ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.