9. Hukuk Dairesi 2024/1917 E. , 2024/6920 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; ke…
**9. Hukuk Dairesi 2024/1917 E. , 2024/6920 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.04.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı bünyesinde Cezayir'de El-Affroun Hoceinia otoyol işinde proje müdürü olarak aylık net 3.500,00 USD ücretle 19.09.2002 tarihinde çalışmaya başladığını, 20.04.2004'te yaptığı işe ilaveten terfi ettirilerek davalı Şirketin Cezayir Genel Müdürü olarak atandığını, bunun üzerine ücretinin net 4.000,00 USD olduğunu, davacının 29.04.2005-21.04.2006 tarihleri arasında Şirket Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, 07.09.2007 tarihinde işveren tarafından haksız ithamlarla işten çıkarıldığını, davacı hakkında şahsi avansın iade edilmemesi sebebiyle emniyeti suistimal ve sahtecilik suçlamalarından açılan davada Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/34 Esas, 2010/156 Karar sayılı kararı ile beraat ettiğini, davalının fesih sebebinin haksız olduğunun tespit edildiğini, davacının hiç yıllık izin kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP