2026/243702 İhale Kayıt Numaralı "7 KALEM MUHTELİF TIBBİ CİHAZ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: AVM Sağlık Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/243702 İhale Kayıt Numaralı “ 7 Kalem Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 7 Kalem Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak AVM Sağlık Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2026 tarih ve 214530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1161 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün kullanım kılavuzunda yer alan görseller ile ÜTS (Ürün Takip Sistemi) üzerinde kayıtlı olan resmî görseller arasında farklılıklar bulunduğu, ÜTS sisteminden indirilen “Plus1-600.jpg” isimli görsel incelendiğinde, bu görselin teklif edilen güncel ürüne ait olmadığının teyit edilebileceği, mevcut ÜTS kaydının, teklif edilen ürünü temsil etmediği, fiziksel ürün ile resmi kayıtları (ÜTS) uyuşmayan, teknik bilgileri güncel olmayan bir cihazın ihale sürecinde değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bahse konu gerekçelerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) İhalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın demonstrasyon sürecinde idareye sunulmadığı, cihazın performans, donanım ve teknik kapasitesini sergilemek yerine, sadece bir dizüstü bilgisayar üzerinden kısıtlı bir yazılım simülasyonu yapmakla yetinildiği, fiziksel bir cihaz üzerinde yapılmayan demonstrasyon sürecinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ve mevzuata aykırı olduğu, buna ek olarak Teknik Şartname’de yer verilen manyetik alan şiddeti (3,5 Tesla), Wi-Fi modülü ile kontrol ve motor eşiği algoritması, tek bir oturumda ısınmadan en az 8.000 kez atım yapabilme gibi kritik fonksiyonların, fiziksel cihaz olmaksızın sadece bir bilgisayar ekranı üzerinden teyit edilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, söz konusu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve İdari Şartname'nin 29.9’uncu maddesi gereği geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, 3) İhalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 1, 2, 3, 4, 9, 13 ve 18’inci maddelerini karşılamadığı, şöyle ki; a) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Teklif edilen manyetik stimülatör cihazının dijital kontrol paneli bulunmalı ve kullanımı kolay olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ÜTS’den indirilen kullanma kılavuzunda yer alan sistem bileşenleri ve görselleri incelendiğinde; sistemin bir stimülatör ana ünitesi, güç kaynağı ve “Rapid2 UI” isimli harici bir dokunmatik monitörden oluştuğunun görüldüğü, stimülatör ana ünitesinin (Mainframe) üzerinde herhangi bir dijital kontrol paneli veya ekranı bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu cihazın ana üniteye entegre bir dijital kontrol paneline sahip olmadığı ve kullanıcıyı harici bir sisteme bağımlı kıldığı için Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin karşılamadığı, b) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Manyetik stimülatör cihazı üzerinden stimülasyon parametreleri ayarlanabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan Magstim Rapid2 TMS cihazının ana ünitesinin, tedavi protokollerini yönetecek kontrol kabiliyetine sahip olmadığı, sadece şiddet ayarı yapılabildiği, anılan Şartname’de çoğul olarak belirtilen "stimülasyon parametreleri" şartını sağlamadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 2’nci maddesini karşılamadığı, c) Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Manyetik stimülatör cihazı hızlı ve güvenli veri iletişimi için USB port üzerinden (dönüştürücü kesinlikle kullanılmayacaktır) bilgisayara bağlanabilmeli ve bilgisayar programı ile istenen protokol oluşturabilmelidir. Program üzerinden stimülasyon şiddeti ayarlanabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, Magstim Rapid2 sisteminin anılan Şartname’de açıkça talep edilen "doğrudan USB bağlantısı" mimarisine sahip olmadığı, cihazın kontrolünün, ana üniteye özel bir "UI Kablosu" ile bağlanan harici bir kullanıcı arayüzü (UI) üzerinden gerçekleştirildiği, söz konusu cihazın, bilgisayar programı üzerinden stimülasyon şiddetinin ayarlanması ve protokollerin doğrudan yazılım kanalıyla yönetilmesi kriterlerini karşılamadığı, kontrolün bilgisayardaki bir program yerine cihazın kendi üzerindeki fiziksel UI Denetleyicisine bağımlı olmasının operasyonel hız ve veri güvenliği açısından Şartname beklentilerini boşa çıkardığı, demonstrasyon yapılmasının bu hususları değiştirmediği, dolayısıyla anılan cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesini karşılamadığı, ç) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “TMS cihazının Wi-fi özelliği olmalı ve herhangi bir aygıtın tarayıcı penceresinden kontrol edilebilmelidir. Wi-fi özelliği sayesinde gerekli protokoller cihaza yüklenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından teklif edilen Magstim Rapid2 sisteminin, fiziksel kablo bağlantısına dayalı bir mimariye sahip olduğu, cihazın ana üniteye kablo ile bağlanan "Rapid2 UI" birimi üzerinden kontrol edilmediği, üründe dahili bir Wi-Fi modülü bulunmadığı gibi sistemin tablet, telefon veya bilgisayar tarayıcısı üzerinden uzaktan kontrol edilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, ayrıca demonstrasyon sürecinde komisyon üyelerinden edinilen bilgilere göre; ilgili firma yetkililerinin de cihazın mevcut haliyle bu özelliği taşımadığını şifahi olarak kabul ettiği, bu özelliğin "gelecek versiyonlarda ekleneceği" yönündeki beyanların, ihale mevzuatına göre geçersiz olduğu, cihaza sonradan bir Wi-Fi modülü eklenmesi durumunda, üreticinin bu değişikliği onaylanmış kuruluşa (CE belgelendirme kuruluşu) bildirmesi ve teknik dosyayı güncellemesi gerektiği, cihazın orijinal kullanım kılavuzunda "Magstim Rapid stimülatörler bir BT ağına bağlanmak üzere tasarlanmamıştır" ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla teknik dokümanlarda ve ÜTS kayıtlarında teyit edilemeyen, donanımsal karşılığı da bulunmayan bir fonksiyonun, dolaylı yazılım yöntemleriyle mevcutmuş gibi sunulması ve “gelecekte eklenecek bir özellik” olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, d) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Cihaz yazılımında motor eşik belirleme modu bulunmalıdır. Bu özellik ile cihaz hastaya bir dizi uyarı göndermelidir. Cevaba bağlı olarak uyaran yoğunluğunu otomatik veya manuel olarak arttırmalı ve azaltılmalıdır veya motor eşiğine göre tedavi protokolü otomatik hesaplanmalıdır. Kullanıcı kas seğirmesini görsel olarak gözlemleyebilmelidir ve yazılımda sırasıyla “evet” veya “hayır” ı tıklayabilmeli veya kabul edilebilir yanıtlar yazılım üzerinden belirtilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın otomatik bir dizi başlatmadığı, operatörün her darbeyi manuel tetiklediği ve şiddet artışını kâğıt üzerindeki şemalara bakarak elle yaptığının açıkça anlaşılacağı, ÜTS’de yer alan Orijinal Kullanma Kılavuzuna göre değerlendirme yapıldığında otomatik uyarı dizisi ve algoritma eksikliği olduğunun görüleceği, Teknik Şartname’de istenilen "evet/hayır" tıklama özelliğinin, teklif edilen cihazda sadece operatörün manuel girişlerini görselleştiren statik bir "tepki sayacı" işlevi gördüğü, yazılımın girilen bu yanıtları analiz edip süreci yönlendiren veya bir sonraki şiddet seviyesini kendisi belirleyen bir karar destek mekanizmasına (motor eşik belirleme algoritmasına) sahip olmadığı, ÜTS’de yer alan Orijinal Kullanma Kılavuzuna göre değerlendirme yapıldığında yazılımın analiz kabiliyetinin olmadığının anlaşılacağı, e) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Teklif edilen cihazın manyetik alan şiddeti en az 3,5 tesla’ya kadar ulaşılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan Rapid2 sisteminin orijinal katalogları incelendiğinde, ihale konusu bobinle ulaşılabilecek maksimum şiddetin yalnızca 1.71 Tesla olduğunun üretici tarafından beyan edildiğinin görüleceği, idarenin "katalogda 3,5 Tesla görünüyor" şeklinde ifade ettiği verinin, aynı markanın farklı bir ürünü olan "BiStim²" cihazına ait olduğu, teklif edilen cihazın, Şartname’de "en az" olarak belirlenen 3,5 Tesla performans eşiğinin %50 altında kaldığı hususunun teknik belgelerle ispatlandığı ve bu durumun göz ardı edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, f) Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde “Teklif edilen cihazda silikon yağ ile çalışan sessiz soğutucu ünitesi olmalıdır. Soğutucu coil bu sistem aracılığı ile soğutulmalı ve tek bir oturumda ısınmadan en az 8.000 kez atım yapabilmelidir veya coilin üzerinde kendi soğutması olmalıdır ve hava soğutma ile çalışmalıdır en az 8000 uyarı verebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan cihazın "silikon yağ ile çalışan sessiz soğutucu ünite" özelliğine sahip olmadığı, "Air Film Coil (AFC)" (Hava Soğutmalı Bobin) teknolojisini kullandığı, bu teknolojinin yüksek devirli fanlar/pervaneler aracılığıyla soğutma sağlaması nedeniyle Şartnamede aranan "sessiz çalışma" konforunun sağlanamadığı, ayrıca cihazın orijinal kullanma kılavuzunda, sistemin güvenli çalışması ve aşırı ısınmanın önlenmesi için saatte en fazla 4.000 uyarı (4000 pulses per hour) verilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla “en az 8000 uyarı verebilmelidir.” şartının da sağlanmadığı, kaldı ki cihazın “8.000 uyarı kapasitesi” ve “soğutma ünitesi performansı” gibi süreklilik ve fiziksel gözlem gerektiren kritik parametrelerinin, anlık bir video canlı yayın ile denetlenmesinin hayatın olağan akışına ve teknik gerçeklere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 7 KALEM MUHTELİF TIBBİ CİHAZ ALIMI b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 7 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MALATYA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ YERLEŞKESİ” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Yetkili Satıcı Belgesi İhale Bazında İstekli bayi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında veya Ürün Takip Sisteminde ithalatçı veya üreticinin ürünlerine ait bayi olduklarını gösterir belgeyi, bayi tanımlayıcı numarasını İHALEYE KATILIM BELGESİNDE belirtecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. TITUBB/ÜTS İhale Bazında T.C.Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)`dan ürünün kodunu ve ürünlerin Sağlık Bakanlığı`nca onaylandığını gösterir belge veya ÜTS Belgesi ihaleye katılım belgesinde belirtilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Satış Merkezi Yetki Belgesi İhale Bazında İstekli "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği " kapsamında satış merkezi yetki belgesini ihaleye katılım belgesinde sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam Dışı Beyanı İhale Bazında Kapsam dışı beyan edilen ürünlere ait ilgili belgeler (ürüne ait TSE Belgesi veya Türk Standartları Enstitüsü(TSE)´den alınan Uygunluk Raporu veya TSEK (Kalite Uygunluk) Belgesi veya EN (Avrupa Standartlarına Uygunluk) Belgesi veya FDA Belgesi veya ürün üzerinde CE/EC işareti) (UBB-ÜTS kaydı olan demirbaşlara ait teknik şartnamelerde yer alan kalite belgeleri sunulmayacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Yerli Malı Belgesi İhale Bazında Yerli Ürün Teklif Eden İstekli Yerli Malı Belgesini ihaleye katılım belgesinde belirtecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Marka/Model Bilgileri İhale Bazında Teklif edilen cihazın marka ve model bilgileri ihaleye katılım belgesinde belirtilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında Detayları teknik şartnamelerde belirtilen şekilde hazırlanmış cevaplar ihaleye katılım belgesinde sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog İhale Bazında Katalog (teknik şartname maddelerinin detaylı işaretlendiği) veya teklif edilen ürünü detaylı tanıtan web sitesi adresi ihaleye katılım belgesinde sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihaledeki kalem sayısı 7'dir. 7 kalemin tamamına teklif verilebileceği gibi her kaleme ayrı ayrı teklif de verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulüyle 17.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen “7 Kalem Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesi olduğu, ihalede 12 adet dokümanın indirildiği, şikâyete konu edilen 7’nci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 02.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi AVM Sağlık Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesinin gerektiği düzenlenmiş olup, bu kapsamda sunulması gereken belgeler olarak; Yetkili Satıcı Belgesi, TITUBB/ÜTS belgesi, Satış Merkezi Yetki Belgesi, Kapsam Dışı Beyanı, Yerli Malı Belgesi ve Marka/Model Bilgileri Belgesi sayıldığı anlaşılmıştır. İhalenin şikâyete konu 7’nci kısmı üzerinde bırakılan OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırında; Magstim Tek Yetki Belgesi ve noter onaylı Türkçe tercümesinin, ÜTS belgelerinin, Tıbbi Cihaz Merkezi Yetki Belgesi ve Marka Model Beyanı’nın teklif kapsamında EKAP’a yüklendiği görülmüştür. İdarece şikâyet başvurusu üzerine verilen cevap yazısında “İhale dosyasının tetkikinden ihaleye katılım belgesinde de belirtilmiş olduğu gibi İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce hazırlanmış olan Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi, The Magstim Company Ltd. Tarafından tek ve münhasır yetkili distribütörlük belgesinin noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulduğu, ÜTS bilgilerinin yeniden kontrol edildiği ve herhangi bir aykırılığın bulunmadığı” ifadelerine yer verilmiştir. İhalenin şikâyete konu 7’nci kısmı üzerinde bırakılan OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP’a yüklenen kataloglar ve Marka Model Beyanı belgesi incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan cihazın Magstim marka Rapid2 model stimülatör cihazı olduğu, anılan belgede yer alan UBB numarası ile Ürün Takip Sistemi üzerinde yapılan sorgulamada söz konusu cihaza ilişkin ÜTS kayıtlarına ulaşıldığı, buradaki bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, istekli tarafından sunulan katalogların da aynı cihaza ilişkin olduğu, Ürün Takip Sistemi Tıbbi Cihaz Bilgileri sayfasında yer alan ürün görseli ve kullanım kılavuzu indirildiğinde bu sayfalarda yer alan cihazların, isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Yetkili Satıcı Belgesi İhale Bazında İstekli bayi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında veya Ürün Takip Sisteminde ithalatçı veya üreticinin ürünlerine ait bayi olduklarını gösterir belgeyi, bayi tanımlayıcı numarasını İHALEYE KATILIM BELGESİNDE belirtecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. TITUBB/ÜTS İhale Bazında T.C.Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)`dan ürünün kodunu ve ürünlerin Sağlık Bakanlığı`nca onaylandığını gösterir belge veya ÜTS Belgesi ihaleye katılım belgesinde belirtilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Satış Merkezi Yetki Belgesi İhale Bazında İstekli "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği " kapsamında satış merkezi yetki belgesini ihaleye katılım belgesinde sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam Dışı Beyanı İhale Bazında Kapsam dışı beyan edilen ürünlere ait ilgili belgeler (ürüne ait TSE Belgesi veya Türk Standartları Enstitüsü(TSE)´den alınan Uygunluk Raporu veya TSEK (Kalite Uygunluk) Belgesi veya EN (Avrupa Standartlarına Uygunluk) Belgesi veya FDA Belgesi veya ürün üzerinde CE/EC işareti) (UBB-ÜTS kaydı olan demirbaşlara ait teknik şartnamelerde yer alan kalite belgeleri sunulmayacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Yerli Malı Belgesi İhale Bazında Yerli Ürün Teklif Eden İstekli Yerli Malı Belgesini ihaleye katılım belgesinde belirtecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Marka/Model Bilgileri İhale Bazında Teklif edilen cihazın marka ve model bilgileri ihaleye katılım belgesinde belirtilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında Detayları teknik şartnamelerde belirtilen şekilde hazırlanmış cevaplar ihaleye katılım belgesinde sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog İhale Bazında Katalog (teknik şartname maddelerinin detaylı işaretlendiği) veya teklif edilen ürünü detaylı tanıtan web sitesi adresi ihaleye katılım belgesinde sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: … 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. … 29.9.Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği, Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı anlaşılmıştır. İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler incelendiğinde, isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler ve katalog ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgelerin isteklilerce sunulmasının istenildiği, ancak numune/demonstrasyon sunulmasına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, diğer bir anlatımla numune/demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür. Bununla birlikte, idarece 26.03.2026 tarihli yazılar ile ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi AVM Sağlık Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den teklif ettikleri cihazlar ve aksesuarları için demonstrasyon yapmalarının istenildiği, adı geçen istekliler tarafından demonstrasyon yapıldığı ve ihale komisyonunun uzman üyelerince yapılan değerlendirme neticesinde teklif edilen cihaz ve ürünlerin Teknik Şartname maddelerini karşıladığı belirlenerek tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır. OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin demonstrasyon değerlendirme tutanağında “… İhale Komisyon Başkanı Atik Diriç’in odasında toplanan komisyonumuz OSSA Medikal Bil. Ltd. Şti. firması yetkililerinin de hazır bulunduğu; dijital ve teknik dokümanlar ile birlikte ihalenin 7. kalemi olan bir adet Stimülasyon Cihazı Transkraniyal Manyetik Cihazının demonstrasyonunu İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Nöroloji Ana Bilim Dalına uzaktan bağlanılmış kullanılan ve teklif edilen aynı marka model cihazları ile hasta üzerine denenerek teknik şartnamemizin maddeleri sırası ile sorulup cevaplanarak demonstrasyon işlemi tamamlanmıştır. Ayrıca katalog üzerinden teknik şartname maddeleri yeniden değerlendirilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiası ise ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın demonstrasyon sürecinde idareye sunulmadığı, fiziksel bir cihaz üzerinde yapılmayan demonstrasyon sürecinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ve mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve İdari Şartname'nin 29.9’uncu maddesi gereği geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği yönündedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, tespitler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idareler tarafından isteklilerde aranılan yeterlik kriterlerinin ve numune değerlendirmesi/demonstrasyona yönelik düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmesinin gerekli olduğu, ancak, idare tarafından, söz konusu ihalede isteklilerce teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla İdari Şartname’de yalnızca Teknik Şartname’ye cevap ve açıklamalar ile katalogların sunulmasının istenildiği, numune değerlendirmesi mahiyetinde olan demonstrasyonun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bununla birlikte idarece ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi AVM Sağlık Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den teklif ettikleri cihazlar ve aksesuarları için demonstrasyon yapmalarının istenildiği, bu minvalde İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dikkate alındığında yeterlik değerlendirmesinin ancak teknik özellikleri ihtiva eden kataloglar üzerinden yapılabileceği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin demonstrasyon işleminin usulüne uygun yapılmadığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında Detayları teknik şartnamelerde belirtilen şekilde hazırlanmış cevaplar ihaleye katılım belgesinde sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog İhale Bazında Katalog (teknik şartname maddelerinin detaylı işaretlendiği) veya teklif edilen ürünü detaylı tanıtan web sitesi adresi ihaleye katılım belgesinde sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: … 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, 7. Kalem Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Tedavi Hizmetleri İçin Soğutmalı Manyetik Stimülatör Cihazı(TMS/TMU/rTMS) Teknik Şartnamesi’nde “1. Teklif edilen manyetik stimülatör cihazının dijital kontrol paneli bulunmalı ve kullanımı kolay olmalıdır. 2. Manyetik stimülatör cihazı üzerinden stimülasyon parametreleri ayarlanabilmelidir. 3. Manyetik stimülatör cihazı hızlı ve güveli veri iletişimi için USB port üzerinden(dönüştürücü kesinlikle kullanılmayacaktır) bilgisayara bağlanabilmeli ve bilgisayar programı ile istenen protokol oluşturabilmelidir. Program üzerinden stimülasyon şiddeti ayarlanabilmelidir. 4. TMS cihazının Wi-fi özelliği olmalı ve herhangi bir aygıtın tarayıcı penceresinden kontrol edilebilmelidir. Wi-fi özelliği sayesinde gerekli protokoller cihaza yüklenebilmelidir. … 9. Cihaz yazılımında motor eşik belirlemem modu bulunmalıdır. Bu özellik ile cihaz hastaya bir dizi uyarı göndermelidir. Cevaba bağlı olarak uyaran yoğunluğunu otomatik veya manuel olarak arttırmalı ve azaltılmalıdır veya motor eşiğine göre tedavi protokolü otomatik hesaplanmalıdır. Kullanıcı kas seğirmesini görsel olarak gözlemleyebilmelidir ve yazılımda sırasıyla “evet” veya “hayır” ı tıklayabilmeli veya kabul edilebilir yanıtlar yazılım üzerinden belirtilmelidir. … 13. Teklif edilen cihazın manyetik alan şiddeti en az 3,5 tesla' ya kadar ulaşılabilmelidir. … 18. Teklif edilen cihazda silikon yağ ile çalışan sessiz soğutucu ünitesi olmalıdır. Soğutucu coil bu sistem aracılığı ile soğutulmalı ve tek bir oturumda ısınmadan en az 8.000 kez atım yapabilmelidir veya coilin üzerinde kendi soğutması olmalıdır ve hava soğutma ile çalışmalıdır en az 8000 uyarı verebilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır. OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunularak ihalenin 7’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin değiştirilmesinin talep edildiği, bunun üzerine 05.03.2026 tarihinde idarece zeyilname yayımlandığı anlaşılmıştır. İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler incelendiğinde, isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler ve katalog ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgelerin isteklilerce sunulmasının istenildiği, ancak numune/demonstrasyon sunulmasına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, diğer bir anlatımla numune/demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bununla birlikte, idarece 26.03.2026 tarihli yazılar ile ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi AVM Sağlık Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den teklif ettikleri cihazlar ve aksesuarları için demonstrasyon yapmalarının istenildiği, adı geçen istekliler tarafından demonstrasyon yapıldığı ve ihale komisyonunun uzman üyelerince yapılan değerlendirme neticesinde teklif edilen cihaz ve ürünlerin Teknik Şartname maddelerini karşıladığının belirlendiği ve tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddialarının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından söz konusu iddialar ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup anılan akademik kuruluştan gelen 01.06.2026 tarihli ve E-10184858-045.01-3055394 sayılı ve 12.06.2026 tarihli ve E-10184858-045.01-3078806 sayılı görüş yazılarında “1) Söz konusu ihalenin 7. kalemine teklif veren OSSA firması tarafından Magstim marka Rapid2 model TMS Stimülatör (TMS Manyetik Stimülatör) cihazının, AVM firması tarafından Neurosoft marka Neuro-MSX model TMS Manyetik Stimülatör cihazının ve Teknikel firması tarafından Deymed Duomag XT marka XT-35 model TMS Manyetik Stimülatör cihazının teklif edildiği, 2) Söz konusu zeyilname ile yeniden düzenlenmiş Teknik Şartnamenin itiraza konu maddelerine göre; 2.1) Teknik Şartnamenin 1. maddesinde “Teklif edilen Manyetik Stimülatör cihazının kontrol paneli bulunmalı ve kullanımı kolay olmalıdır.” şartına istinaden; - OSSA firmasınca teklif edilen TSM Manyetik Stimülatör cihazında bu özelliğin bulunduğu, 15” (15 inc) dokunmatik ekranın bulunduğu ve ürün kataloğunda belirtildiği gibi tedarikçi firmanın taahhütnamesinde de beyan ettiği, … 2.2) Teknik Şartnamenin 2. maddesinde “Manyetik Simülatör cihazı üzerinden stimülasyon parametreleri ayarlanabilmelidir.” şartına istinaden; - OSSA firmasınca teklif edilen TSM Manyetik Stimülatör cihazında mevcut kontrol ekranından ve cihaz üzerinden tüm parametrelerin açılıp kapatılabildiği, ayarlanabildiği hem demonstrasyon tutanağında, hem Teknik Şartnameye uygunluk beyanında ve firma taahhütnamesinde beyan ettiği, … 2.3) Teknik Şartnamenin 3. maddesinde “Manyetik stimülatör cihazı hızlı ve güvenli veri iletişimi için USB port üzerinden (dönüştürücü kesinlikle kullanılmayacaktır) bilgisayara bağlanabilmeli ve bilgisayar programı ile istenen protokol oluşturabilmelidir. Program üzerinden stimülasyon şiddeti ayarlanabilmelidir.” şartına istinaden; - OSSA firmasınca teklif edilen TSM Manyetik Stimülatör cihazında bu yapının mevcut olduğu, bu yapının ürün kataloğunda “Artık Windows tabanlı platform, araştırmacıları desteklemek için daha fazla harici entegrasyona (bağlantıya) olanak tanıyor.” İbaresi ile belirtilen bu cihazda aynı iletişim protokolünün kullanıldığı Ethernet-USB-HDMI gibi veri iletişim kanallarının bulunduğu, isteğe göre dönüştürebildiğinin beyan edildiği gibi ayrıca demonstrasyon esnasında da ibraz edildiğinde tutanakta belirtildiği, … 2.4) Teknik Şartnamenin 4. maddesinde “TMS cihazının Wi-fi özelliği olmalı ve her hangi bir aygıtın tarayıcı penceresinden kontrol edilebilmelidir. Wi-fi özelliği sayesinde gerekli protokoller cihaza yüklenebilmelidir.” şartına istinaden; - OSSA firmasınca teklif edilen TSM Manyetik Stimülatör cihazında bu özelliğinin mevcut olduğu, Ethernet-USB gibi kablolu veya kablosuz iletişim kanalları kullanılarak aynı iletişim protokolünün kullanılmasından dolayı bu özelliğe dönüşümün mümkün olmaktadır. Bu yapının ürün kataloğunda belirtildiği gibi firma taahhütnamesinde ve demonstrasyon esnasında da ibraz edildiğinden tutanakta belirtildiği, … 2.5) Teknik Şartnamenin 9. maddesinde “ Cihaz yazılımında motor eşik belirleme modu bulunmalıdır. Bu özellik ile cihaz hastaya bir dizi uyarı göndermelidir. Cevaba bağlı olarak uyaran yoğunluğunu otomatik veya manuel olarak arttırmalı ve azaltılmalıdır veya motor eşiğine göre tedavi protokolü otomatik hesaplanmalıdır. Kullanıcı kas seğirmesini görsel olarak gözlemleyebilmelidir ve yazılımda sırasıyla “evet” veya “hayır” ı tıklayabilmeli veya kabul edilebilir yanıtlar yazılım üzerinden belirtilmelidir.” şartına istinaden; - OSSA firmasınca teklif edilen TSM Manyetik Stimülatör cihazında bu özelliğinin mevcut olduğu, bu yapının ürün kataloğunda belirtildiği gibi demonstrasyon esnasında da ibraz edildiğinden tutanakta belirtildiği ve firma taahhütnamesinde beyan ettiği, … 2.6) Teknik Şartnamenin 13. maddesinde “ Teklif edilen cihazın manyetik alan şiddeti en az 3,5 tesla’ ya kadar ulaşılabilmelidir.” şartına istinaden; - OSSA firmasınca teklif edilen TSM Manyetik Stimülatör cihazında bu özelliğinin mevcut olduğu (mahalde ölçülmesi ve gösterilmesi mevcut halde mümkün değildir. Özel ölçü aleti gerekir.), bu yapının ürün kataloğunda “Manyetik” ibaresi ile belirtildiği, demonstrasyon esnasında da belge ve taahhütname ile ibraz edildiğinden tutanakta belirtildiği ve firma taahhütnamesinde beyan ettiği, … 2.7) Teknik Şartnamenin 18. maddesinde “Teklif edilen cihazda silikon yağ ile çalışan sessiz soğutucu ünitesi olmalıdır. Soğutucu coil bu sistem aracılığı ile soğutulmalı ve tek bir oturumda ısınmadan en az 8.000 kez atım yapabilmelidir veya coilin üzerinde kendi soğutması olmalıdır ve hava soğutma ile çalışmalıdır, en az 8000 uyarı verebilmelidir.” şartına istinaden; - OSSA firmasınca teklif edilen TSM Manyetik Stimülatör cihazında bu özelliğinin cihaz için ayrı, başlık için ayrı olarak mevcut olduğu, bu yapının ürün kataloğunda belirtildiği (E69, C5, C21 ve C31 hata kodları ve Soğutma destekli bobinler bölümünde 3910-00 parça kodlu D70mm Air Film Coil-AFC) gibi ve de demonstrasyon esnasında da ibraz edildiği tutanakta belirtildiği, ayrıca protokollerde ardışık olarak 65.000 atıma kadar ayarlanabilir özelliğinin bulunduğu ve firma taahhütnamesinde beyan ettiği, … tespitleri yapılmıştır. C. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ; 18.05.2026 tarihinden itibaren itiraza konu ihalede 7. kalemine teklif veren OSSA Firması, AVM Firması ve Teknikel Firması tarafından teklif edilen TMS Manyetik Stimülatör cihazları ile ilgili değerlendirme, analiz ve tespitler yapılmıştır. Buna göre; 1) Başhekimlikçe 17.03.2026 tarihinde yapılacak olan ihale kapsamında yayınlanan Teknik Şartnamelerden 2 adedi, ihaleye katılımcıların müracaatı üzerine 05.03.2026 tarihinde yeniden zeyilnameli halde düzenlenerek yayınlandığı, 2) Başhekimlikçe 05.03.2026 tarihinde zeyilname olarak yayınlanan Teknik şartnamelerden bir adedi itiraza konu TMS Manyetik Stimülatör cihazı ile ilgili olduğu ve de zeyilname talebinin itiraza konu TMS Manyetik Stimülatör cihazı teklif veren firmalardan birisi tarafından yapıldığı, 3) İtiraza konu TMS Manyetik Stimülatör cihazı ile ilgili ihale dokümanı, kullanıcı manuel’i ve tüm güncel teknik özelliklerin incelemesinde de görüleceği üzere Teknik şartnamede tarifi yapılan özellikleri karşıladığı, ya da “veya” sonrası tanımlarda belirtilen özellikleri karşıladığı…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıdaki teknik görüş yazısında, ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan OSSA Medikal ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihazın; ihale dokümanı, kullanıcı manueli ve tüm güncel teknik özelliklerin incelenmesi neticesinde Teknik Şartname’de tarifi yapılan özellikleri, ayrıca zeyilname ile yapılan değişiklikler sonrası tanımlarda belirtilen özellikleri karşıladığının ifade edildiği, bu minvalde bahse konu teknik görüş yazısında yer verilen tespitlerden hareketle; anılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 9’uncu, 13’üncü ve 18’inci maddelerini karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.