16. Hukuk Dairesi 2017/5676 E. , 2020/4176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, tescil davası açılabilmesi için tespit tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında mülk edinme için gerek
**16. Hukuk Dairesi 2017/5676 E. , 2020/4176 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, tescil davası açılabilmesi için tespit tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında mülk edinme için gerekli 20 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonucun usul ve yasaya uygun düşmediği belirtilerek, karar tarihinden evvel yürürlüğe giren 6360 sayılı yasa hükümleri uyarınca ... Belediye Başkanlığı ve.... Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil etmesi hususunda davacıya süre ve imkan tanınıp, ardından davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiş ve bozmaya uyulduktan sonraki celsede davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılmış ve yasal sürenin sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından, dosyanın işlemden kaldırıldığı duruşma gününden önce mahkemeye mazeret dilekçesi gönderdiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Mahkemece, HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın takip edilmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılmasına karar verilerek yasal süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacının, duruşma gününden evvel 01.12.2016 tarihinde İzmir Hukuk Mahkemeleri ön bürosuna başvurarak 06.12.2016 tarihli celse için mazeretini bildirir dilekçe sunduğu yapılan UYAP sorgusundan anlaşılmaktadır. Mahkeme zabıt katibi tarafından, 01.01.2016 tarihinde kayda giren dilekçenin, celse gününden sonra hakime havale ettirilmesi dilekçenin süresinde verilmediği şeklinde yorumlanamaz. Hal böyle olunca; Mahkemece, mazeret dilekçesinin süresinde sunulmuş olduğu gözetilerek, işin esasına girilmek suretiyle iddia ve savunma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.