9. Hukuk Dairesi 2012/18603 E. , 2014/19672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2012 NUMARASI : 2011/5-2012/244 DAVA :Davacı, eğitim gideri alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İst
**9. Hukuk Dairesi 2012/18603 E. , 2014/19672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2012 NUMARASI : 2011/5-2012/244 DAVA :Davacı, eğitim gideri alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı şirket, davalı işçi ile arasında, 01.06.2010 tarihli iş akdi imzalandığını, tıbbi mümessil olarak istihdam edilen davalının, işe alınırken, tüm masrafları davacı şirket tarafından karşılanmak üzere, 60 gün süren bir eğitime tabi tutulduğunu, 30.09.2010 tarihine istifa ettiğini, iş sözleşmesinde, 3 yıl bitmeden ayrılması halinde 6 aylık brüt ücreti kadar tazminat öngörülmesine karşın davalının, iyiniyetli, davranarak, sözleşmede belirlenen kadarını değil davacı için yapılan eğitim harcamalarını talep ettiğini bildirerek, fazlaya dair haklarını saklı tutup, 1.000,00-TL eğitim tazminatının davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 8/g maddesinde davalının 3 yıl içinde işten ayrılmama taahhüdünde bulunduğu, bu süre içerisinde istifa etmesi halinde eğitim masraflarını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğinin düzenlendiği, Family Ana Turizm A.Ş: tarafından davacı şirket adına toplamı 668.245,92 TL miktarlı 8 adet fatura tanzim edildiği 28.03.2010-29.05.2010 tarihleri arası konaklama ve eğitim çalışmalarına katılan kişi sayısının 25 olarak belirtildiği, listenin 17. sırasında davalının isminin yer aldığı tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işverenin davalı işçi için harcadığı eğitim giderlerine ilişkin belgeler sırf davalı işçi için yapılan harcamaları göstermekten uzaktır. Bilirkişi tarafından davacı işveren için eğitimin verildiği otelin vermiş olduğu 28.03.2010-29.05.2010 tarihleri arasını gösterir 668.245.92 TL tutarlı 8 adet fatura üzerinden o dönemde eğitim gören 25 kişi olduğu kabul edilerek davalı işçi için yapılan harcama tutarının 26.729.83 TL olduğu kabulü ile sonuca gidilmişse de bu hesap yöntemi hüküm kurmaya elverişli değildir. Örneğin, 29.05.2010 tarihli fatura tutarı KDV dahil 65.309.84 TL olup 24-29.05.2010 tarihleri arasında 989 konaklamaya ilişkindir. Kısacası bu fatura 5 günlük süre içinde 989 konaklama için kesilmiş olup, davalı için yapılacak konaklama bedeli 65.309.84/989\*5= 330.19 TL olduğu hesaplanmaktadır. Tüm harcama faturaları belli tarih aralıklarında ve belli sayıda konaklama için kesilmiş olup, bu faturalardan davalı işçiye isabet eden miktar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, fatura tutarları üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.