9. Hukuk Dairesi 2016/5616 E. , 2019/8864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar v
**9. Hukuk Dairesi 2016/5616 E. , 2019/8864 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece davada iki davalı olmasına rağmen hükmün “…davalı taraftandan…” denilerek oluşturulması, bu yazım tarzı sonucunda harçtan muaf olan davalı ...’ na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; “ 2- Davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı Kurum’ dan harç alınmasına yer olmadığına, Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 821,40 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı peşin harç ile ıslah harcı toplamı 213,46 TL. nin mahsubu ile bakiye 608,00 TL. karar-ilam harcının davalı Şirket’ ten tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, 4- Davacının yaptığı harçlar hariç 507,00 TL. yargılama giderinin davalılardan, 238,66 TL. harç masrafının ise sadece davalı Şirket’ ten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.