(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/8906 E. , 2008/8443 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 154 ada 3 parsel sayılı 9118,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazan…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/8906 E. , 2008/8443 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 154 ada 3 parsel sayılı 9118,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacıya çıkartılan muhtıraya rağmen keşif avansını süresinde mahkeme veznesine depo etmediği, keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı ve davanın ispat edilemediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına ve usule uygun değildir. Davacının hazır olmadığı 28.03.2008 tarihli duruşmada 05.06.2008 tarihi keşif günü olarak belirlenerek keşif giderlerini yatırmak üzere davacıya açıklamalı tebligat yapılmasına karar verilmiş, yapılan tebligatta, tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmediği takdirde keşif delilinden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Tebligat 16.04.2008 tarihinde davacının tevziat saatinde arazide olması nedeni ile 2 nolu ihbar kağıdı kapısına yapıştırılmak ve tebliğ evrakı muhtara teslim edilmek sureti ile Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 29.12.1993 tarih, 18/778-876 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Tebligat Yasası'nın 21 ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddeleri uyarınca geçerli bir tebligattan söz edilebilmesi için, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılacak olanlardan hiçbirinin gösterilen adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, vs. den tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, tebliğ evrakını o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına teslim etmesi, ihbar fişinin kapıya yapıştırılması, keyfiyetin en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilmesi gerekir. Davacıya çıkartılan tebliğ mazbatasında muhatabın adresinde bulunamadığı yazılmış, ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin isim ve imzaları alınmadığı gibi en yakın komşusuna da haber verilmemiştir. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile keşif avansı ile ilgili ihtarın davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğinin kabulü mümkün değildir. Geçersiz tebligata dayanılarak davacının yapılan ihtara rağmen keşif avansını süresinde mahkeme veznesine depo etmediği ve keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı kabul edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.