9. Hukuk Dairesi 2011/32470 E. , 2013/25756 K. "" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…
**9. Hukuk Dairesi 2011/32470 E. , 2013/25756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı şirkete ait ... Otel iş yerinde müdür olarak çalıştığını, davalının kendi bünyesinde bulunan farklı iş yerlerinden SGK'lı gösterildiğini, primlerinin hiç bir zaman aldığı ücret üzerinden yatırılmadığını, asgari ücret üzerinden ödendiğini, işe başladığı 26.03.2003 tarihi ile iş akdinin haksız olarak feshedildiği 13.10.2009 tarihi arasındaki dönemde Kasım, Aralık, Ocak, Şubat, Mart , Nisan ayları için herhangi bir ücret ödenmediğini, iş akdinin davalı şirket tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini ileri sürerek 50 TL ücret alacağı, 50 TL yıllık izin ücreti, 50 TL fazla mesai ücreti, 50 TL ulusal bayram genel tatil ücreti, 50 TL kıdem tazminatı, 300 TL ihbar tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının ön muhasebe elemanı olarak asgari ücret üzerinden çalıştığını, çalıştığı otelin sezonluk olup Ekim-Nisan ayları içinde faaliyette olmadığını, ancak yöneticilerin iyi niyetli olmaları nedeniyle sigortasını kışında yatırdıklarını sürekli eleman olduğu düşüncesi ile de ücretlerinin ödendiğini, fazla çalışma yapmadığını, bayram ve genel tatillerde çalışmadığını, yöneticilerin ısrarlarına rağmen işi kendisinin bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının davalıya ait otel iş yerinde müdür olarak 6 yıl 3 ay 16 gün süreyle çalıştığı, davacının iş akdinin işe terk etmek suretiyle davacı tarafından feshedildiği yönündeki davalı iddiasının ispatlanamaması nedeniyle davacının iş akdinin davalı tarafça haklı bir neden olmaksızın ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde feshedildiği, haftada 39 saat fazla çalışma yaptığı, sezona rastlayan genel tatil günlerinde çalıştığı, bu ücretlerin kendisine ödendiğinin kanıtlanamadığı, ödenmeyen ücret alacağının bulunduğu,bu ücretlerin kendisine ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: