(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/11704 E. , 2013/11592 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 287 parsel sayılı 3100,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, bağış, satın…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/11704 E. , 2013/11592 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 287 parsel sayılı 3100,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, bağış, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımına dayanılarak parsel üzerindeki evin ... oğlu ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... ....., ... kızı .... ve Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 111 ada 287 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı adına yazılı olan şerhin iptali ve muhdesatın kendisine ait olduğunun yazılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve davacı ... adına şerh verilmesi istemi ile açılmıştır. Davacı ..., kadastro öncesi hukuki nedene dayanmış olup,davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece bu çerçevede araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.