16. Hukuk Dairesi 2014/13940 E. , 2014/12491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2012 NUMARASI : 2012/282-2012/412 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu.. Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 37 parsel sayılı 13.903,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yoluy
**16. Hukuk Dairesi 2014/13940 E. , 2014/12491 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2012 NUMARASI : 2012/282-2012/412 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu.. Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 37 parsel sayılı 13.903,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı H.. K.., davacı İ.. K.. ve dava dışı paydaşları adına tespit ve tescil edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın üzerindeki kargir evin Haydar ve İ.. K..'a ait olduğu şerh edilmiştir. Davacı İ.. K.. dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kargir evin tamamının kendi adına kaydedilmesi amacıyla beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İ.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve davacı İ.. K.. adına şerh verilmesi istemi ile açılmıştır. Davacı İ.. K.., kadastro öncesi hukuki nedene dayanmış olup, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece bu çerçevede araştırma ve inceleme yapılarak ve davalı H.. K..'ın 4.9.2012 havale tarihli dilekçesi de değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı İ.. K..'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.