9. Hukuk Dairesi 2011/45925 E. , 2013/32656 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I…
**9. Hukuk Dairesi 2011/45925 E. , 2013/32656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'de faaliyet gösteren ...nin yönetim kurulu başkanı ve ortağı bulunduğu ... Elektrik San. Tic. Taahhüt ve Yatırım A.Ş.'de 20.06.2001 tarihinde şirket sekreteri ve muhasebe elemanı olarak çalışmaya başladığını, işverence hiçbir sebep gösterilmeksizin 24.11.2008 tarihinde işten çıkarıldığını, kanuni fesih şartlarının uygulanmadığını ve ayrıca çalıştığı günlere ait haklarının ödenmediğini, 23.11.2008 Pazar günü davacının amcası ... davacının işvereni tarafından aranmış olduğunu, işine son verildiğini ve ertesi gün işe gelmemesini istendiğini, davacıya herhangi bildirim yapılmadığını ve bu yüzden ertesi gün işinin başına gittiğini fakat şirket yönetim kurulu başkanı tarafından sert bir ifadeyle 'burada çalışmanı istemiyoruz iş akdini feshediyoruz' denilerek işi bırakmasının söylendiğini, davacının sebep sorduğunda 'başka firmalara bilgi sızdırma' gibi asılsız ve dayanaksız sebep söylendiğini, işe devam etmek istemesi halinde 'burnundan getiririm' ifadesiyle hemen işyerini terk etmesi istendiğini, davacının bu iddialarla hiç ilgisi olmadığını ve buna rağmen tek bir uyarı ve ihtarda bulunmadan işten kovulduğunu, davacının bu olaydan sonra ihtarnameyle haksız ve bildirimsiz fesih dolayısıyla alacaklarını talep ettiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretle izin, fazla mesai alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetli; davacının işten çıkarılma tarihi olarak gösterdiği tarihte iş akdinin yürürlükte olduğunu, davalının davacının 24.11.2008 tarihinden itibaren izinsiz ve sebep göstermeden işe devamsızlığı gerekçesiyle işe dönmesi için ihtar gönderildiğini, dönmez ise iş akdine son verileceğini bildirildiğini, işverenin haksız feshi söz konusu olmadığı gibi davacının işine dönmediğini, davacının ihtar ile 18.12.2008 tarihi itibariyle iş akdinin son verildiğinin bildirildiğini, davacının ifadesinin gerçek dışı ve işvereni karalamaya yönelik olduğunu, haklı fesih nedeni sağlayan şartlar ortada iken davacının söylediği tarihte işyerine hiç uğramamış olması, salt tazminat haklarından yoksun kalmamak için başvurduğu kötü niyetli çare olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: