9. Hukuk Dairesi 2010/46294 E. , 2013/6109 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, maddi ve manevi tazminat alacağı ile mamuliyet aylığı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ....Tic.Ltd.Şti. Avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edil…
**9. Hukuk Dairesi 2010/46294 E. , 2013/6109 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, maddi ve manevi tazminat alacağı ile mamuliyet aylığı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ....Tic.Ltd.Şti. Avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücretleri, ücret, maluliyet aylığı, maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalılar ...Tic. Ltd. Şti ve ... Cevabının Özeti: Davalılar ...Tic. Ltd. Şti ve ..., davacının yanlarında hiç bir şekilde çalışmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar ...Tic. Ltd. Şti ve ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, davacının davalıların işçisi olduğu kabul edilerek varsayıma dayalı hizmet süresi hazırlayan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin karar gerekçesinde davacının davalıların işçisi olduğunun kabul edilmesinin gerekçesi belirtilmediği gibi davacının çalışma süresine, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacakları ve yıllık izin ücreti alacağı ile feshe ilişkin gerekçe gösterilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarını irdelemeyen ve kabule ilişkin gerekçeleri açıklanmayan kararın, sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.