16. Hukuk Dairesi 2014/13619 E. , 2015/2144 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 43 parsel sayılı 11.641,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı …
**16. Hukuk Dairesi 2014/13619 E. , 2015/2144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 43 parsel sayılı 11.641,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak .... adına tespit görmüş ve tespit sonrası satış sureti ile ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri kendi adlarına tespit gören 102 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 651 metrekarelik kısmının davalıya ait taşınmaz içerisinde kaldığını belirterek tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 43 parsel sayılı taşınmazın 05.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı ile gösterilen 566,33 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile yeni bir parsel numarası ile 102 ada 45 parsel sayılı taşınmazın malikleri adına aynı hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 102 ada 43 parsel ile 102 ada 45 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın 05.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda yeşil renk ile gösterilen paralel iki sıra selvi ağaçlarının arasından geçtiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayanağı 17.08.1978 tarih 18 sıra 112 cilt 13 sayfa numaralı tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağı 24.08.1959 tarih 22 sıra 69 cilt 15 sayfa numaralı tapu kayıtlarının her ikisi de tescil hükmü ile oluşmuş olup her iki tapu kaydının tescil dosyaları ve tescil krokisi mahkemece irdelenip, değerlendirilmeden sadece tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için her iki taşınmaza ait tapu kayıtlarının dayanağı tescil dosyası getirtilmeli, bundan sonra mahallinde keşif yapılarak tescil ilamı ve krokisi yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle tapu kaydının ve tescil krokisinin çekişmeli taşınmazın hangi bölümünü kapsadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve tapu kaydı ile tescil haritasının zemine çakıştırılarak uygulamasını ve kapsamını gösterir krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme