16. Hukuk Dairesi 2020/6190 E. , 2021/3875 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 130 parsel sayılı 27.006,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açı…
**16. Hukuk Dairesi 2020/6190 E. , 2021/3875 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 130 parsel sayılı 27.006,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... Şirketi, tarafından davalılar Hazine ile Dirgenler Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 130 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.02.2017 tarih, 2015/11665 Esas, 2017/1669 Karar sayılı ilamı ile karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ilçe ve büyükşehir belediyelerinin davada taraf olarak yer alması gerektiğine değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulü ile 101 ada 130 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesi ile karar verilmişse de eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur. Bir taşınmazın kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi stereoskopik hava fotoğraflarıdır. Hava fotoğraflarının en az üç ayrı zamana ilişkin olması ve jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişi tarafından incelenerek çekişmeli taşınmazın çekim tarihindeki sınırlarının ve niteliğinin belirlenmesi gerekir. Her ne kadar 26.02.2019 tarihli orman ve Jeodezi mühendisi bilirkişilerin müştereken düzenledikleri teknik raporda, 1963-1971-1992 tarihli hava fotoğrafları incelenmiş ve bu hava fotoğraflarında “Münferit ağaçların olduğu açık alan ve tarla şeklinde görülmekte olduğu” belirtilmiş ise de; taşınmazın bu tarihlerde ne şekilde kullanıma konu olduğu, taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların cinsi, dağılımı, yaşı, kapalılık oluşturup oluşturmadığı hususlarında ayrıntılı bilgi verilmemiştir. Ayrıca taşınmazın sınırında ... geçmekte olduğu belirlenmesine rağmen yapılan keşiflerde jeolog bilirkişi bulundurulmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek ve üniversite hocalarında oluşacak bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi, fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişisinin katılımıyla yapılacak keşifte, orman ve jeodezi ve fotogrametri bilirkişisilerine hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; dava konusu taşınmazın önceki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlandığı ve tamamlandığı, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine en erken ne zaman başlanıldığı ve imar–ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine göre 20 yıllık sürenin davasız-aralıksız geçip geçmediği, taşınmazın ne şekilde kullanıldığı, üzerinde bulunan ağaçların cinsi, sayısı, yaşı, dağılımı, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları konusunda; jeolog bilirkişiden, özellikle derenin aktif yatağı ve etki alanı konularında; ziraatçi bilirkişiden ise çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü, zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını anlatan ayrıntılı, kapsamlı ve gerekçeli raporlar alınmalı ve bundan sonra tüm davacıların iddia ve savunmaları çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.