T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/656 KARAR NO : 2026/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ............. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ...../..... Esas - ...../...... Karar DAVACI : VASİ : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)…
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/656 KARAR NO : 2026/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ............. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ...../..... Esas - ...../...... Karar DAVACI : VASİ : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf, davalı vekilince de katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, 410.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının -kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- arabuluculuk son tutanak düzenleme tarihi olan .................. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10.732,50 TL bakıcı gideri alacağının arabuluculuk son tutanak düzenleme tarihi olan ................ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline' karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararı taraf vekillerine ............. tarhinde tebliğ edilmiş; davacı vekili ........... tarihinde istinaf başvurusunda bulunmuş; davacı yanın istinaf başvuru dilekçesini ........... tarihinde tebliğ alan davalı vekili de ............. tarihinde Katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya her iki taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Ne var ki; dosya Dairemize gönderilip henüz karara bağlanmadan istinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ............. tarihinde elektronik imza ile gönderdiği dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin "istinaf başvuru hakkından feragat" başlıklı 349. Maddesinin 2. Fıkrasında; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." hükmü düzenlenmiştir. Davacı ............ vekili Av. ............. istinaf başvurusu henüz Dairemizce görülüp karara bağlanmadan istinaf başvurusundan feragat ettiğinden -dosya içerisinde mevcut, ............'ya vesayeten vasi ............... tarafından verilen .......... Noterliğinin ......... tarih ve ........ nolu vekâletnamede açıkça kanun yoluna başvurudan feragate yetkili olduğu ve ..............SHM'nin ............. tarih ve E......./......, K......./........ sayılı kararı ile vasi ............'ya istinaften feragat etmek üzere izin ve yetki verilmesine dair karar nazara alınarak- istinaf kanun yoluna başvuru isteklerinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. Yine, HMK'nin "Katılma yolu ile başvurma" kenar başlıklı 348. Maddesinde; "(1) İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir. (2) İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmü düzenlenmiş olup, az yukarıda açıklandığı üzere davacı yanın istinaf başvurusunun istinaftan feragat nedeniyle işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, davalının katılma yoluyla istinaf başvuru talebinin de HMK 348/2. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla, davacını istinaf talebinin feraget nedeniyle reddine; davalının istinaf talebinin de, asıl istinaf talebinden feragat edilmesi nedeniyle HMK 348/2. Maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Davacı vekili tarafından yapılan yapılan istinaf başvurusunun HMK'nin 349/2. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-) Davalı sigorta vekilinin katılma yoluyla istinaf talebinin ise HMK 348/2. Maddesi gereğince REDDİNE, 3-) İstinaf eden taraflarca yatırılan istinaf başvuru ve istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep hâlinde yatırana iadesine, 4-) İstinaf eden taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-) Varsa gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde yatırana iadesine, 6-) Kararın, Dairemizce tebliğe çıkarılıp harç ve tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nin 361. Maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde, Yargıtay'a temyiz you açık olmak üzere 15/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan E-İmza Üye E-İmza Üye E-İmza Katip E-İmza ¸ * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*