Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/14006 E. , 2025/14 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/14006 Karar No : 2025/14 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait "... Masaj Salonu" adlı işyerinin Genel Kadı
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/14006 E. , 2025/14 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/14006 Karar No : 2025/14 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait "... Masaj Salonu" adlı işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95, 96 ve 104. maddeleri uyarınca otuz gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... karar numaralı Bursa Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait masaj salonundan masaj hizmeti alan H.E isimli müşterinin emniyette verdiği ifadede, "....100 TL karşılığında kendisine elle rahatlatma yapıldığına" ilişkin bir kayda yer verilmiş ise de, aynı kişi tarafından savcılığa verdiği dilekçede, "davacıya ait masaj salonunda asla elle rahatlatma yapılmadığı" yolunda beyanda bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu işleme dayanak oluşturan tek delilin şüpheli hale geldiği ve bu kişinin tartışmalı beyanı dışında, mevcut olayla ilgili başkaca kişilerin işyerinde daha önceden de fuhuş yapıldığı yönünde beyanlarının bulunmadığı, düzenlenen tutanakta işyerinde sürekli fuhuş yapıldığının belirlendiğine yönelik bir bilginin yer almadığı, dosya kapsamında anılan işyerinde gizli fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca herhangi bir tespite de yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının idarece tüm delilleriyle ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kolluk kuvvetlerince H.E. isimli şahsın ifadesinin alındığı, ifadesinde elle rahatlatma için ayrıca para verdiği yönünde beyanda bulunduğu; davacının fuhuşa teşvik, aracılık ve zorlama suç şüphesiyle yarglandığı... Asliye Ceza Mahkemesinde H.E.'nin polislerin zorlaması nedeniyle olay gününde alınan beyanların gerçeği yansıtmadığı yönünde ifadesini değiştirdiği,dava konusu işleme dayanak alınan tanık beyanının değiştirildiği ve beyanın şüpheli hale geldiği gerekçesiyle dava konusu işlemin işlemin iptaline karar verildiği görülmekte ise de, masöz kadın ve işyeri sorumlusu tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın olay tespit tutanağının imzalandığı, dava konusu işyerinin farklı zamanlarda aynı yöndeki tespitlere de konu olduğu, erkek şahsın ifadelerinden ve dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu işyerinin gerçek anlam ve amacından uzak bir şekilde fuhuş amacıyla kullanıldığı sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olay ile ilgili olarak ceza mahkemesince beraat kararı verildiği, işyerinin amacı dışında kullanılmadığı, işyerinin farklı tarihlerde aynı yöndeki tespitlere konu edilmiş ise de yargı kararıyla iptal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95. maddesinde," İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılacağı, Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulacağı ve bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılacağı, 96. maddesinde, Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılacağı, 104. maddesinde, Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından fuhuşla mücadele kapsamında yapılan çalışmalarda, Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ... Mahallesi,... Çakmak Sokak, Kapı No:... adresinde faaliyet gösteren ... Masaj Salonu isimli işyeri çevresinde 26/12/2021 günü saat 14:30 sıralarında beklemeye başlanarak fiziki takip yapılırken 15:00 sıralarında bir erkek kişinin masaj salonundan çıktığı, ilgili kişiyle görüşme yapıldığı, görüşmede emniyetteki işlemler esnasında ismini öğrendiği E.N. isimli masöze masaj ücreti olarak 150,00 TL verdiğini, masaj yapmaya başlamadan önce masözün "ekstra 100,00 TL karşılığında elle rahatlatma yapmamı ister misin?" diye sorduğunu, teklifi kabul ederek 100,00 TL daha vererek masözün normal masajdan sonra kendisine elle rahatlatma yaptığını beyan etmesi üzerine işyerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, yukarıda anılan Tüzüğün 96. - 104. maddeleri uyarınca 30 (otuz) gün süreyle kapatılmasına karar verilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan Tüzük'te otel, pansiyon, misafirhane, müzikhol ve benzeri yerlerin fuhuşa aracılık ve yer temini maksadıyla kapatılması ancak somut olarak tespitin ve bu yer sahipleri tarafından buraların bu amaçla kullanılması ve maddi menfaat sağlanması halinde mümkündür. Uyuşmazlıkta, yukarıda değinilen Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde arandığı şekilde işyerinin kullandırıldığını kanıtlayacak yönde herhangi bir bilginin yer almadığı, söz konusu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığına ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, fuhuş yapıldığına yönelik bir kişinin beyanının, işletme sahibi tarafından, işyerinde Tüzük'teki şekliyle gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı ve maddi menfaat sağlandığı yönünde hukuken kabul edilebilir somut bir delil olarak kabul edilemeyeceğinden, anılan Tüzük hükümleri çerçevesinde işyerinin kapatılmasını gerektirecek somut delillerin bulunmaması karşısında, tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.