16. Hukuk Dairesi 2015/18314 E. , 2018/1327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1077 parsel sayılı 29750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İt
**16. Hukuk Dairesi 2015/18314 E. , 2018/1327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1077 parsel sayılı 29750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... taşınmazın mütegayyip eşhastan kalan yerlerden olduğunu öne sürerek tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın belirtilen payları oranında tespit maliki mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı ...'nin iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın kayıp-yitik şahıstan kaldığı iddiasına dayanmıştır. Her ne kadar ...'nin dayanak Şubat 89 tarih, 303 numaralı tapu kaydı dava dışı 923 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş ve dava konusu taşınmaza aidiyeti tam olarak belirlenememiş ise de, çekişmeli 1077 parsel sayılı taşınmaza komşu 1076 ve 1078 parsel sayılı taşınmazların kayıp yitik kişilere ait tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildiği, bu taşınmazların dayanağı kayıtların dava konusu taşınmaz yönünde kayıp yitik kişileri okuduğu gibi esasen tespit maliki davalının taşınmazda zilyetliğinin de bulunmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.