(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/3863 E. , 2007/4164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı ... pay satın almaya ve davalının taşınmazda 1/10 payının olup 9/10 payının kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açtığı, dava
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/3863 E. , 2007/4164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı ... pay satın almaya ve davalının taşınmazda 1/10 payının olup 9/10 payının kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açtığı, dava dilekçesindeki ileri sürülüşe, savunmaya ve aşamalardaki açıklamalara göre uyuşmazlığın, 1/2 olan ... payının davacı ... tarafından mı yoksa davalı ... tarafından mı satın alındığı yönünde toplandığı belirtilerek, iki taraftan özellikle satış konusunda bilgi sahibi olan tanıklar göstermesi istenmesi, satışta bulunan ... mahkemeye çağrılarak ısrarla taşınmazı ...'a mı yoksa ...'ya mı sattığı, ...’ya sattığını bildirdiğinde ...'dan ne sebeple para aldığı, ...'a sattığını bildirmesi halinde ...'dan niçin bir miktar para aldığı ve ... tarafından getirilen senedi ne sebeple imzaladığı, taşınmazı taraflardan birine mi yoksa her ikisine müştereken mi sattığı hususlarının belirlenmesi, ayrıca ...'dan taşınmazı tek başına mı satın aldığı, davalı ...'dan da keza taşınmazı kendisinin mi yoksa ...'la müştereken mi aldığı, tek başına aldıklarını bildirmeleri halinde hangi sebeple satış bedelin bir kısmını kendisinin bir kısmını karşı tarafın ödediği hususları ayrı ayrı sorulup beyanları imzaları ile belgelendirilmesi, ...’nın imza inkarı yoluna gitmesi durumunda usulün öngördüğü biçimde araştırma yapılarak senetteki imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden görüş alınması, daha sonra tarafların gösterecekleri tanıklarla tüm tespit bilirkişileri ve önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler eşliğinde yerinde yeniden keşif yapılarak bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın yarı payı sahibi olan ...’nın bu payını davacı ...'a mı yoksa davalı ...'ya mı sattığı, satış bedelinin ne olduğu, bedelin hangi tarafça ödendiği davacı ve davalının hangisinin zilyet ettiği, zilyetliğinin başlangıç tarihi ve süresi olaylara dayalı olarak sorulması bundan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tamamı 20 pay kabul edilerek 13 payının davacı ..., 7 payının da davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 5.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.