16. Hukuk Dairesi 2016/9600 E. , 2019/3872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "... Dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden hava fotoğraflarından yararlanılmadığı gibi taşınmazın bitişiğinde dere y
**16. Hukuk Dairesi 2016/9600 E. , 2019/3872 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "... Dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden hava fotoğraflarından yararlanılmadığı gibi taşınmazın bitişiğinde dere yatağı bulunmasına rağmen, jeolog bilirkişi aracılığı ile dere yatağı olup olmadığı konusunda inceleme yapılmadığı belirtilerek; taşınmazın kullanım süresini, niteliğini ve imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise buna ilişkin işlemlerin tamamlandığı tarihi belirlemek için en iyi yöntemin hava fotoğrafları incelemesi olduğu göz önüne alınarak doğru sonuca varılabilmesi için, iktisap devresine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları ve memleket haritalarının usulüne uygun ve tarihleri açıkça yazılmak suretiyle getirtilmesi, varsa komşu parsellere tespit sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtları da getirtilerek, bundan sonra, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, yerel bilirkişi ve tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıkları ile ziraat mühendisi, kadastro fen ve jeolog bilirkişi kurulu marifetiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, taşınmazın önceki niteliğinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığının, öyle ise, imar-ihyaya başlanış ve bitiriliş tarihi ile, bu tarihten itibaren kadastro tespitine kadar davacı taraf yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 381 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın 1/2 'şer hisse ile davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.