(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/9339 E. , 2021/1968 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, Tutak İlçesi Karacan Köyü çalışma alanında bulunan 585 ve 586 parsel sayılı sırasıyla 12.700.00, 14.200.00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine Şef…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/9339 E. , 2021/1968 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, Tutak İlçesi Karacan Köyü çalışma alanında bulunan 585 ve 586 parsel sayılı sırasıyla 12.700.00, 14.200.00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine Şefik oğlu ... Otko ve Kıyasettin Otko'nun işgalinde olduğu şerhi düşülerek ve meradan sürüldükleri belirtilerek, kamu orta malı vasfıyla sınırlandırılmışlardır. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., irsen intikal, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tespitlerin iptal ile taşınmazların kendi adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 585 ve 586 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, davacıların dayandığı vergi kaydının kapsamında kaldığı, taşınmazların 2. sınıf arazi vasfında olduğu ve bu şekilde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların doğu, kuzey ve güney sınırında mera bulunmasına rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamış, bu kapsamda zirai bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların mera parsellerinden ne şekilde ayrıldığı, aralarında doğal ya da yapay ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığı açıklanmamış, bir arazinin niteliğinin, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar ihyanın tamamlandığı tarihin, üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresinin ve hangi tasarruflarla sürdürüldüğünün belirlenmesinde en önemli delil hava fotoğraflarının incelenmesi olduğu halde, hava fotoğraflarından yararlanılmamış ve davacıların dayandığı vergi kaydının, gayri sabit sınırlı olup sınırları itibari ile her yere uyabilecek nitelikte olduğu ve mülkiyet belgesi niteliğinde olmayan vergi kaydına zilyetlikle birleşmedikçe hukuken değer verilemeyeceği üzerinde de durulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.