(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8414 E. , 2012/2269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ZONGULDAK İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat edilen suç İİK’nun 331
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8414 E. , 2012/2269 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ZONGULDAK İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat edilen suç İİK’nun 331.maddesinin birinci fıkrasında düzenlenmiş olup buna göre; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükmü karşısında; Müşteki tarafça sanığın işyerini muvazaalı olarak yanında işçi olarak çalışan ...'e devredildiğinin iddia edilmesi karşısında, devir sözleşmesi getirtilerek ne kadar bedel karşılığında devredildiği, devir karşılığı alınan paranın akıbetinin ne olduğu, varsa hangi borçların ödendiği, bu borçların muvazaalı ya da hayali borç ikrarına dayalı olup olmadığı, devralan işçinin bu parayı ne şekilde ve nereden temin ederek ödediği ve borçlu sanığın halen iş yerinde fiilen çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa hangi sıfatla çalıştığı hususları araştırılamadan eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.