16. Hukuk Dairesi 2014/3949 E. , 2015/474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1244 parsel sayısı ile 66 metrekare yüzölçümlü olarak ..
**16. Hukuk Dairesi 2014/3949 E. , 2015/474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1244 parsel sayısı ile 66 metrekare yüzölçümlü olarak .... adına tespit ve tescil edilerek daha sonra 1985 yılında hükmen kumsal olarak terkin edilen taşınmazın, kıyı kenar çizgisi kapsamında kalmadığını öne sürerek bu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.