(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/751 E. , 2012/7409 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 130 ada 47 ve 61 parsel sayılı 2…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/751 E. , 2012/7409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 130 ada 47 ve 61 parsel sayılı 2819,58 ve 2547,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 130 ada 47 ve 61 parsel sayılı taşınmazların panayır yeri vasfı ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı ... Kişiliğinin dayandığı tapu kaydının çekişmeli 130 ada 47 parsel sayılı taşınmazı kısmen kapsadığı, çekişmeli taşınmazların panayır yeri olarak kullanıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı ..., idari yolla oluşmuş 16.2.1988 tarih 1 ve 21.1.1985 tarih 1 sıra sayılı tapu kayıtlarına, davacı ... ise 6.11.1945 tarih 3 sıra sayılı tapu kaydına dayanmıştır. Keşifte beyanlarına başvurulan bilirkişi ve tanıklarca, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli 130 ada 47 parsel sayılı taşınmazı kısmen kapsadığı bildirilmesine rağmen, taşınmazın tapu kaydının iptali ile panayır yeri olarak sınırlandırılmasında isabet bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında; davacı tarafın dayandığı tapu kaydı yöntemince uygulanıp kapsamı belirlenmelidir. Davacı dayanağı tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için tanık dinletme imkanı sağlanmalı, çekişmeli taşınmazların panayır yeri, mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmelidir. Davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsaması halinde tapu kaydının kapsadığı bölüme ilişkin olarak kadastroca Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmeli, davacı dayanağı tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölüm yönünden ise taşınmazların tapuda kayıtlı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.