9. Hukuk Dairesi 2023/1254 E. , 2023/4821 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1436 E., 2022/3886 K. DAVA TARİHİ : 23.09.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 42. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/673 E., 2021/144 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vek…
**9. Hukuk Dairesi 2023/1254 E. , 2023/4821 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1436 E., 2022/3886 K. DAVA TARİHİ : 23.09.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 42. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/673 E., 2021/144 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin mahiyetten reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.08.2005-19.08.2015 tarihleri arasında davalının ...'daki işyerinde, 29.08.2015-09.01.2017 tarihleri arasında ise Arabistan'daki işyerinde net 7.500 SAR ücretle üç öğün yemek ve barınmanın işverence karşılanmak suretiyle çalıştığını, çalışmasının haftanın 7 günü 07.00-21.00 arası devam ettiğini, dinî bayramların ilk günü hariç tüm ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ... sözleşmesi işveren tarafından haksız nedene dayalı olarak feshedilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, ihtiyari arabulucuk ile anlaşıldığını, arabuluculuk anlaşma belgesi nedeniyle dava açılmasının mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI