T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/233 Esas KARAR NO : 2026/214 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2026 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında Ticari Krediye müteselsil kefil sıfa…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/233 Esas KARAR NO : 2026/214 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2026 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında Ticari Krediye müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeler imzalandığını, Asıl borçlunun borcunu ödemediği gibi kefile ilişkin dava açma zarureti hasıl olduğunu, borçlunun zamanında ödenmeyen kefalet borcundan dolayı temerrüde düştüğünün muacceliyet ihtarnamesi ile kendisine bildirildiğini ve müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödemesi gerçekleşmediğinden hesaplarının 09.04.2024 tarihinde kat edildiğini ve alacaklarının tahsili amacı ile taraflarınca ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetle itirazda bulunulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiği anlaşıldığından mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır. İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına Dair, tarafların yokluklarında KESİN olarak karar verildi.12/03/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır