9. Hukuk Dairesi 2017/6943 E. , 2018/10129 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı belediyede …
**9. Hukuk Dairesi 2017/6943 E. , 2018/10129 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı belediyede belirsiz süreli sürekli iş sözleşmesi ile çalışırken emekli olduğunu, çalışma süreleri boyunca dosyaya sunulu toplu iş sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken haklarının kendisine ödenmediğini, bu nedenle toplu iş sözleşmeleri uyarınca alacak kalemlerinin her biri için 1,00 TL'den toplam 16,00 TL, ilave tediye ve alacakları için 1,00 TL'den toplamda 17,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair belirsiz alacak davası açılmıştır. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı yan tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı belediyede çalışırken emekli olan işçinin, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla alacak kalemlerinden her biri için 1,00 TL olmak üzere toplamda 16,00 TL, ilave tediye ve alacakları için de 1,00 TL olmak üzere genel toplamda 17,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası açıldığı, işçilerin toplu iş sözleşmelerine dayalı hak ve alacaklarının tahsili davalarında alacak miktarının belirlenebilir olduğu, Yüksek Mahkeme Yargıtay'ın son dönemlerde istikrar kazanmış kararlarında da toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan işçi ücretlerinin belirlenebilir olduğu ve bu hususlarda belirsiz alacak davası açılamayacağı, davanın hukuksal yarar yokluğundan reddi gerektiği karar altına alınmakla davanın usulden reddine dair hüküm kurulmuştur. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesinde belirsiz alacak ve tespit davası başlığı altında yeni bir dava türüne yer verilmiştir. Maddeye göre; (1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir. (3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir”.