9. Hukuk Dairesi 2010/32042 E. , 2012/39470 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık ücretli izin ile genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra do…
**9. Hukuk Dairesi 2010/32042 E. , 2012/39470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık ücretli izin ile genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı ... şirketinde çalışırken davalıca sigorta çıkışının bildirilerek diğer davalı ... Pazarlama şirketinden sigorta bildiriminin yapıldığını, değişikliğin kendisine bildirilmediğini, işi ile ilgili emir ve talimatların ... şirketi tarafından verildiğini, sigorta prim günlerinin eksik bildirildiğinden iş sözleşmesinin haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve genel tatil alacakları istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, ... San ve Tic. A.Ş. vekili, davacının önce kendi bünyesinde işe başlayıp daha sonra diğer davalı ile hizmet alım sözleşmesi imzalanması sonucu diğer davalı şirketin bünyesinde çalışmaya başladığını, davacının bu işleme onay vermesi sebebi ile müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kendi bünyesinde çalıştığı dönemler için tüm haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. ... ve Dış Tic.Ltd. Şirketi ise davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, her iki işverenliğin birbirinden ayrı şirketler olduğu, davacının çalışmalarının işçi devri olarak gerçekleştiği, davacının çalışmalarının bir bütün olarak değerlendirilerek her iki işverenliğin sorumlu oldukları miktarların ayrı ayrı belirlendiği, davacının iş akdinin davalı işverenlikçe feshedildiği ve haklı fesih iddiasının ispat külfeti davalıda olup bu hususun usulünce ispat edilemediği gerekçe ile davacının işçilik alacaklarının kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.