9. Hukuk Dairesi 2015/23338 E. , 2018/19586 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 19/11/1999-31/10/2013 tarihleri arası…
**9. Hukuk Dairesi 2015/23338 E. , 2018/19586 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 19/11/1999-31/10/2013 tarihleri arası çalıştığını, İş Kanunu'nun 14. maddesi gereği emekliliğini isteyerek işten ayrıldığını, davacının yapmış olduğu fazla çalışmalar karşılığı fazla mesai ücretlerinin bakiye izin ücreti ve ikramiyelerinin ödenmediğini, kıdem tazminatının eksik ödendiğini belirterek ve fazlaya dair haklar saklı tutularak; bakiye kıdem tazminatından 100,00 TL., fazla mesai ücretinden 100,00 TL., ikramiye alacağından 100,00 TL., bakiye yıllık izin ücreti alacağından 100,00 TL. olmak üzere toplam 400,00 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz veya kısmi dava şeklinde açılamayacağını, davacının işyerinden emeklilik nedeniyle kendi isteğiyle ayrıldığını, en son aylık giydirilmiş brüt ücreti üzerinden hesaplanan kıdem tazminatından davacının işverene olan 2.500,00 TL. borcu mahsup edilerek bakiye tutarın işçiye eksiksiz ödendiğini, davacının işverenliği ibra ettiğini, ödenmeyen alacağı bulunmadığı ikramiye alacağı ve fazla mesai ücreti taleplerinin zaman aşımına uğradığı savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı işyerinde çalıştığı dönemde fazla mesai yaptığı ancak davacının izin, mazeret ve hastalık gibi nedenlerle çalışamayacağı günler olabileceği gerekçesiyle hesaplanan fazla mesai alacağından %50 oranında taktiri indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda karineye dayalı makul indirim (taktiri indirim) yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir (Yargıtay 9.HD. 21.03.2012 gün, 2009/48913 E, 2012/9400 K) Somut uyuşmazlıkta, davacının fazla çalışma yaptığı tanık beyanlarına göre belirlenmiş olup hesaplanan fazla mesai alacağından hastalık, mazeret, izin, hafta tatili gibi nedenlerle zaman zaman çalışma yapamaması olasılığı karşısında takdiri indirim yapılması yerinde ise de, yapılan % 50 oranındaki indirim hakkın özünü etkileyecek nitelikte olup, fazladır. Mahkemece hakkın özünü etkilemeyecek oranda daha makul bir indirime gidilmelidir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.