(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/2230 E. , 2008/1761 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 146 ada 2 parsel sayılı 800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle çalılık vasfı ile davalı…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/2230 E. , 2008/1761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 146 ada 2 parsel sayılı 800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle çalılık vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 146 ada 2 parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğu, zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın kuzey ve güney sınırı ormana bitişik olduğu halde, yöntemince orman araştırması yapılmadığı gibi, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ... teknikerinin raporunda taşınmaz üzerindeki ağaçlar belirtildikten sonra arazinin % 70-80 meyilli bulunduğu, 10-15 yıldır ekilmediğinden üzerinde ... formunda bitki ve yabancı otlarla kaplı ise de tarım arazisi vasfında olduğu bildirilmiştir. Zirai bilirkişi raporu hüküm vermek için yeterli bulunmadığı halde bu rapora itibar edilmiş olması doğru değildir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, orman kadastrosu yapılmış ise buna ilişkin kadastro harita ve tutanağı, yapılmamış ise taşınmazın bulunduğu bölgeye ait memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra taşınmaz başında uzman orman mühendisi ve ... mühendisinin katılımı ile keşif yapılmalı, orman kadastrosu yapılmış ise orman kadastro haritası ve tutanağı ormancı bilirkişi aracılığıyla usulen mahallinde uygulanmalı ve kapsamları belirlenmeli, taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılmamış ise 1/25.000 ölçekli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları uygulanarak 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde ormancı bilirkişiden düşünce alınmalı, ... mühendisinden taşınmazın ... yapısı, bitki örtüsü, eğimi, niteliği ve zilyetlikle mülk edinmeye elverişli yerlerden olup olmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 24.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.