16. Hukuk Dairesi 2016/5618 E. , 2019/1399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 1 parsel sayılı 134,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı z
**16. Hukuk Dairesi 2016/5618 E. , 2019/1399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 1 parsel sayılı 134,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 17/48 pay ...., 16/48 pay ...., 13/48 pay ..., 1/48’er paylar ise Havva ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi ....’e ait olduğu ve....’in eşi .... ile birlikte dava konusu taşınmazda oturduğu, .... adında iki kızlarının bulunduğu, Tahsin'in ölümünden sonra taşınmazın davacının annesi Mühibbe tarafından kullanıldığı, davacı tarafından dava konusu taşınmazın zilyetliğinin kendisine usulüne uygun bir şekilde devredildiğininin ispatlanamadığı, davacının başka kardeşlerinin de bulunduğu ve davada taraf olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan keşif ve toplanan delillere göre, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi Tahsin'den geldiği ve terekesinin yöntemince taksim edilmediği sübut bulmuştur. Mirasçılar arasında zilyetlikle edinim koşulları işlemeyeceğinden, davacının çekişmeli taşınmazın tamamının adına tesciline ilişkin istemi "çoğun içinde azı da vardır" kuralı gereğince, miras payının tescili istemi olarak yorumlanmak suretiyle, çekişmeli taşınmazın tapusunun davacının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.