9. Hukuk Dairesi 2013/8125 E. , 2014/40182 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2010/652-2013/496 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı PTT Genel Müdürlüğü Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü ile Birleşen Dosya Davalısı L.. Güvenlik Sist…
**9. Hukuk Dairesi 2013/8125 E. , 2014/40182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2010/652-2013/496 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı PTT Genel Müdürlüğü Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü ile Birleşen Dosya Davalısı L.. Güvenlik Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılardan PTT Genel Müdürlüğü Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü ile Birleşen Dosya Davalısı L.. Güvenlik Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti avukatları temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan PTT Genel Müdürlüğü Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü ile Birleşen Dosya Davalısı L.. Güvenlik Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti avukatları aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Somut olayda, davacının fazla mesai alacaklarının ödenmediği ve mahkemece, bilirkişi tarafından tanık beyanları nazara alınarak hesaplanan fazla mesai alacağından hakkaniyet indirimi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Dairemizin içtihatlarına göre fazla çalışmadan yapılan indirim, mazeret, hastalık gibi nedenlerle çalışılamayan günler için yapılan bir indirimdir. Fazla çalışma alacağı takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hüküm altına alındığına göre, mahkemece makul bir oranda takdiri indirim yapılmadan karar verilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.