16. Hukuk Dairesi 2013/5706 E. , 2013/6191 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Dendil Köyü 128 ada 1 ve 137 ada 1 sayılı parsellerin arasına bulunan ve dere olarak tespit harici bırakılan yerin dere olmadığı, kendi kullanımındaki üzerinde kavak…
**16. Hukuk Dairesi 2013/5706 E. , 2013/6191 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Dendil Köyü 128 ada 1 ve 137 ada 1 sayılı parsellerin arasına bulunan ve dere olarak tespit harici bırakılan yerin dere olmadığı, kendi kullanımındaki üzerinde kavak ağaçları bulunan bir yer olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu fen bilirkişisinin 22.04.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 951,22 m2'lik yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava konusu yerin Dendil Köyü sınırlarında bulunması nedeniyle Hazine yanında Dendil Köyü Tüzel Kişiliğine de husumet yöneltilmesi gerekir. Zorunlu hasım olan Dendil Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmeden, bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak karar verilmiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, çekişmeli taşınmazın öncesinin ve halihazırdaki durumunun dere yatağı olup olmadığı jeolog bilirkişiden rapor alınıp belirlenmeden karar verilmesi de isabetsizdir. Hal böyle olunca doğru sonucua varılabilmesi için, Dendil Köyü davaya dahil edildikten sonra mahallinde yöreyi iyi bilen, olabildiğince yaşlı mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazın öncesinde ve halihazırda dere yatağı olup olmadığı konusunda jeolog bilirkişiden denetime elverişli ve ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın takibini sağlar nitelikte fotoğrafları çektirilmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.