9. Hukuk Dairesi 2024/11097 E. , 2024/12894 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen teftiş raporunun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma…
**9. Hukuk Dairesi 2024/11097 E. , 2024/12894 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen teftiş raporunun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu teftiş raporunun haksız ve dayanaksız olduğunu, işçilerin günde 11 saatten fazla çalıştırıldığı, gece çalışmalarının 7,5 saati ve haftalık çalışmaların 45 saati geçtiği yönündeki tespitlerin maddi gerçeği yansıtmadığını, çalışma saatlerine ilişkin tespitleri hiçbir surette kabul etmediklerini ileri sürerek 20.02.2015 tarihli ve 06-7186-PRG - 02/06-9632-PRG-02 sayılı teftiş raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Bakanlığın davada taraf sıfatı bulunmadığını, yerinde yapılan detaylı incelemeler neticesinde düzenlenen teftiş raporunun usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ankara 29. İş Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2017/511 Esas, 2018/835 Karar sayılı kararı ile; taraf sıfatı ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; yasal düzenlemenin dava açmaya imkân tanıdığını, hukuki yarar bulunduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 30.04.2019 tarihli ve 2019/1465 Esas, 2019/1062 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.