9. Hukuk Dairesi 2020/3639 E. , 2021/3432 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y…
**9. Hukuk Dairesi 2020/3639 E. , 2021/3432 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, 14.12.2005-19.09.2013 tarihi arasında, davalı işverenliğe ait ... Linyit İşletme Müdürlüğü işyerinde, iş makinesi, bakım, tamir, onarım ve yağlama ustası olarak çalıştığını, 27.03.2013 tarihinde iş yeri toplu iş sözleşmesi taraf sendika dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebinin reddedildiğini, 17.06.2013 tarihinde dava dışı ... Elektrik Üretim A.Ş'ye devredildiğini, taşeron şirketler nezdinde sigortalı gösterildiğini, aralarındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespiti ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ilave tediye, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan; iyileştirme ücreti, ücret zam farkı, gece primi, yemek ve iaşe bedeli, koruyucu malzeme ve giyim yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım alacaklarını talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı Elektrik Üretim A.Ş vekili, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, 2006-2013 yılları arasında ... Linyit İşletme Müdürlüğü Hizmet Alım Müdürlüğünde genel tamir bakım onarım işletmeciliği işi alan ... İnş. Mob.Ltd. Şti. ve diğer taşeron firmalar bünyesinde, hizmet akdi ile çalışan davacının yüklenici firma işçisi olduğunu, muvazaanın bulunmadığını ve toplu iş sözleşmesi tarafı da olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, davalılar arasında muvazaa bulunmadığını, müvekkilinin işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... Mob. Bilg. Turz. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı Elektrik Üretim A.Ş vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz Başvurusu : Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı Elektrik Üretim A.Ş vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Gerekçe: