9. Hukuk Dairesi 2012/4889 E. , 2014/11090 K. "" MAHKEMESİ : ÇAYIRALAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2011 NUMARASI : 2010/57-2011/127 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, tasarruf teşvik kesintisi alacağı, konut edindirme yardımı alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından tem…
**9. Hukuk Dairesi 2012/4889 E. , 2014/11090 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇAYIRALAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2011 NUMARASI : 2010/57-2011/127 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, tasarruf teşvik kesintisi alacağı, konut edindirme yardımı alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede 24.04.1988 tarihinde işe başladığını, temizlik işçisi olarak görev yaptığını, 14.01.2010 tarihinde emekli olduğunu, Toplu İş Sözleşmesi ve İş Kanunundan doğan hakları ödenmediği gibi, 2009 yılı maaşlarının da ödenmediğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, 2009 yılı ücret alacağı, tasarruf teşvik kesintisi, konut edindirme yardımı, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili vs. işçilik alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı belediye başkanı, belediyenin iller bankası payının çok düşük olduğunu, mali gelirin de yok denecek kadar az olduğunu, çalışan mevcut personelin bile alacaklarını ödeyemez durumda olduklarını, ayrıca davacının geriye doğru alacaklarında kısmi ödemeler yapıldığını, davacının ücret alacaklarının mali hizmetler müdürlüğünce hesaplanarak kaydedildiğini, emanet hesabına alındığını, belediyenin mali durumu dikkate alınarak işçinin haklarının ödeneceğini beyan etmiştir. C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti. Mahkemece, davanın kabulü ile 23.425,76 TL Net kıdem tazminatının tahsiline karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından yapılan kısmi ödemenin işçinin hangi alacağına mahsup edileceği noktasında toplanmaktadır. I. Normatif Dayanak