9. Hukuk Dairesi 2016/15018 E. , 2016/12575 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile prim, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği…
**9. Hukuk Dairesi 2016/15018 E. , 2016/12575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile prim, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı; .....'nde 1997 tarihinde işe başladığını, çalışmaya devam ederken ....i.'nin ortakları tarafından kurulan ...... ... bünyesine geçirilerek burada çalışmaya devam ettiğini, teknik servis departmanı şefi olarak görev yaptığını en son aylık ücretinin net 2.000,00 TL olduğunu, davacının 03/11/2008 tarihinde emeklilik hakkını kazandıktan sonra davalı iş yerinde çalışmaya devam etmesine rağmen sigorta çıkışının yapıldığını ve primlerinin yatırılmadığını, davacının girişinin tekrar yapılmasını talep etmesi üzerine 12/11/2011 tarihinde hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin iş akdine son verildiğini iddia ederek, prim alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı; davacının ...i’nden emekli olduğunu ve tüm yasal haklarını aldığını, davacının davalı şirkette kıdem ve ihbar tazminatını hak edecek bir çalışması olmadığını, davacının ....'nden ayrıldıktan sonra çalışmadığını, davalı şirkette iş oldukça çalıştığını, en son 'da sinema salonlarının yapılması söz konusu olunca 25/10/2011 tarihinde işe alınarak bildirimi yapıldığını, davacının burada çalışırken işe gelmediğini, çağrılara cevap vermediğini, davalı şirket yetkilisinin 'da kaldığı evin kapısını kırarak içeri girdiğini, davacının burada bulunamaması üzerine yapılan araştırmada....adındaki başka bir iş yerinde işe başladığının öğrenildiğini, bunun üzerine noterliği'nden ihtarname keşide ederek davacının iş akdinin feshedildiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü gibi bir alacağının bulunmadığını, primle çalışılan bir yerde fazla mesainin ayrıca olamayacağını, maaşının bankaya yatırıldığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece daha önce verilen karar, Dairemizin 10/09/2015 tarihli, 2014/11887 Esas ve 2015/25301 Karar sayılı ilamı ile kıdem tazminatı tavanının aşılması ve yapılan ıslahın süresinde olduğu gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, tekrar yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.