9. Hukuk Dairesi 2023/16244 E. , 2024/147 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1019 E., 2023/878 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/358 E., 2022/175 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin…
**9. Hukuk Dairesi 2023/16244 E. , 2024/147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1019 E., 2023/878 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/358 E., 2022/175 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı tarafın ... ilindeki işlerinde arıza bakım onarım elemanı olarak 25.08.2014-21.02.2019 tarihleri arasında aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin haftanın 7 günü sabah 08.00 ile akşam 20.00 arası çalıştığını, resmî ve dinî bayramlarda da çalışma yaptığını ancak fazla çalışma alacağı, ... ... ve genel tatil alacağı ile hafta tatili alacağının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 25.08.2014 tarihinden itibaren davalı Şirkette Saha Uygulama Müdürlüğüne bağlı olarak saha uygulamaları teknisyeni ünvanıyla çalışmaya başladığını, ... sözleşmesine Şirket tarafından haklı nedene dayalı olarak 21.02.2019 tarihinde son verildiğini, davacının yıllık izinlerini kullanmış olup kullanmadığı yıllık izinlerinin karşılığının ... sözleşmesinin feshi ile birlikte ödendiğini, davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Şirketin, 07.02.2019 tarihinde ...’da bulunan ... RL-... Bim Depo link montajı işi ile 65VAN542 WİMAX saha montajı işini gerçekleştirmesi için ... ... Firması ile anlaştığı, olay tarihinde alt işveren ... ... Firması yetkilisi Y.E’nin davacıyı arayarak ... yolu kapandığı için bölgeye ekip yönlendiremediğini söylediği, ...’da acil tamamlanması gereken ... RL-... Bim Depo link montajı için bölgede işi yapabilecek bir ekip araştırmasını istediği, bunun üzerine davacının da Y.E’ye işi yapabileceği alt işveren firma olduğunu, bu firmayla görüşme yaptığını, gün içinde çalışmanın tamamlanacağını söylediği, davacının işi yapabilecek kişi olarak akrabası ve eski çalışan R.B'yi belirlediği, işin yapılışı sırasında R.B'nin aracı olmadığı için davacının, Şirket aracıyla destekte bulunduğu, davacının destekte bulunduğuna ilişkin hususu çalışma raporuna eklemediği, çalışma bittikten sonra Y.E'nin parayı yatırmak için hesap numarası istediği, bunun üzerine davacının kendi hesabını verdiği, 1.300,00 TL para hesaba yatırıldıktan sonra 1.200,00 TL'sini çekerek R.B’ye teslim ettiği, bu nedenlerle davacının taşerona verilen çalışma nedeniyle maddi menfaat elde ettiği ve ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı, davacının bakiye yıllık izin alacağı bulunmadığı, bordrolarında her ay 30 saat fazla çalışma alacağının tahakkuk ettirildiği ve bu miktarın tanık beyanları ile tespit edilenden fazla olduğu, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacaklarının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; müvekkilinin hesabına R.B. adına yatan 1.300,00 TL'nin 1.000,00 TL'sini hesaptan çektiğini, 300,00 TL'sini nakit olarak ödediğini, bu durumun tanık anlatımı ile teyit edildiğini, R.B'nin hesabında bloke olması nedeniyle ricası üzerine davacının kendi hesap bilgilerini verdiğini, fazla çalışma alacağının reddinin hatalı olduğunu, bordroya yansıyan rakamların işveren ile anlaştığı, ödenmesi gereken çıplak rakamlar olduğunu, bordro şişirilerek fazla çalışma ve diğer özlük hakları ödeniyor gibi gösterildiğini, bordroların imzalı olmadığını, puantajların bilerek dosyaya sunulmadığını, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacaklarının reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamından davacının maddi menfaat elde ettiğinin anlaşıldığı, bunun yanında davacının davalı Şirket yetkililerini 08.02.2019 tarihli çalışma raporunu istemesi üzerine davacının ... BİM Depo link montajı için ... bölgesine gittiğini raporlamadığı, görevi olmadığı hâlde alt işverenin sorumluluğunda olan işin yapılması amacıyla davalı Şirket aracının izinsiz olarak kullanıldığı, davacının eylemlerinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranış niteliğinde olduğu, bu doğrultuda kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin istinafın yersiz olduğu, davacının fazla çalışma yaptığını gösterir puantaj vb. yazılı belge sunulmadığı, ancak davacının imzası bulunmayan bordrolarda aylık ortalama 30 saat fazla çalışma tahakkukunun bulunduğu ve bu tahakkuk karşılığında belirlenen bordroda belirtilen miktarın davacıya ödendiği, davacı ve davalı tanık anlatımlarının davacının fazla çalışma yaptığına dair hesaplamaya elverişli açık beyanları bulunmadığı, davacı tanıklarından M.N.A'nın beyanına göre haftalık 3 saat fazla çalışma yaptığı tespit edilmişse de bordrolarda fazla çalışma tahakkuku bulunduğu ve ödendiği anlaşıldığından fazla çalışma alacağının reddi gerektiği, her ne kadar davacı tarafça istinaf dilekçesinde bordrolarda belirtilen rakamların çıplak ödeme olduğu, işveren tarafından fazla çalışma ve diğer özlük haklarının ödeniyor gibi gösterildiği ileri sürülmüşse de dava dilekçesinde ve yargılama sırasında buna ilişkin iddia ve beyanı bulunmadığı gibi alınan bilirkişi raporunda belirtilen ücret miktarına açık itirazın olmadığı gerekçesiyle istinaf aşamasında değerlendirmeye alınmadığı, hafta tatili ile ... ... ve genel tatillerde çalıştığını gösterir tanık beyanı bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacaklarının ispatı noktalarındadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4857 ... ... Kanunu'nun 17, 32, 25, 41, 44 ve 46 ncı maddeleri ile 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 ... ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.