16. Hukuk Dairesi 2016/4568 E. , 2016/5631 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; tarafların tutundukları tapu kayıt…
**16. Hukuk Dairesi 2016/4568 E. , 2016/5631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; tarafların tutundukları tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanak ve dayanaklarının getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılması, öncelikle aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi, daha sonra taraf tapularının usulen uygulanarak ait olduğu bölümlerin belirlenmesi, kayıt kapsamı dışında kalan yerler varsa zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 46. maddeleri uyarınca zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle mirasçıları lehine hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Davacı 19.02.1951 tarih ve 37 numaralı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Davacının dayandığı tapu kaydının ilk geldisi olan Eylül 1290 tarih ve 201 numaralı tapu kaydının gittileri Haziran 324 tarih - 65 numaralı tapu kaydı, Eylül 928 tarih - 31 numaralı tapu kaydı ve Şubat 951 tarih-37 numaralı tapu kaydı olup, davacı ..., Şubat 951 tarih ve 37 numaralı kayıt kapsamındaki 2 paydan birine sahiptir. Dayanak tapu kaydının ilk geldisi olan Eylül 1290 tarih ve 201 numaralı tapu kaydı “ ... ” sınırlarını ihtiva etmekte olup bu sınırlar değişebilir niteliktedirler. Değişebilir sınırları ihtiva eden tapu kayıtları miktarları ile geçerlidirler. Mahkemece yapılan keşifler sonucunda söz konusu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, lehine tescil kararı verilen davacı ...'in 1962 yılında yapılan toprak tevzi çalışmalarından 20 yıl önceye giden zilyetliğinin bulunduğu ve taşınmazların kazanıma engel bir niteliklerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca; dayanak tapu kaydı miktarından lehine tescil kararı verilen ... mirasçılarının hissesine düşen miktar belirlenmeli, bu miktara ek olarak 100 dönüm taşınmaz için de zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gözetilerek bu miktar taşınmazın da ... mirasçıları adına, kalan bölümlerin ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Davalı Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.