9. Hukuk Dairesi 2014/17834 E. , 2015/31305 K. MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 16. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2011/298-2014/48 Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedene dayalı olarak feshettiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, genel tatil, bakiye ücret ve kısa çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep…
**9. Hukuk Dairesi 2014/17834 E. , 2015/31305 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 16. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2011/298-2014/48 Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedene dayalı olarak feshettiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, genel tatil, bakiye ücret ve kısa çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalılar vekili; davacının haklı bir sebep olmaksızın ve mazeret bildirmeksizin işe gelmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem tazminatı dahil herhangi bir alacağının bulunmadığı savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekili ıslah dilekçesinde; iş akdinin fesih tarihi olan 16.05.2011 tarihinden itibaren alacaklara faiz yürütülmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak ve talep aşılarak kıdem tazminatına 12.05.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) Sonuç: Hüküm fıkrasından " Net 41,845,69 TL kıdem tazminatı alacağının (Davalı Z.. Ö.. yönünden 2,341,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) aktin fesih tarihi olan 12/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " şeklindeki 1. bendin çıkarılarak yerine; " Net 41,845,69 TL kıdem tazminatı alacağının (Davalı Z.. Ö.. yönünden 2,341,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) aktin fesih tarihi olan 16/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.