16. Hukuk Dairesi 2015/6418 E. , 2016/5661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın niteliği gereği davanın ilgili köy tüzel kişiliğine yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması, dava konusu yerin tapuya ka
**16. Hukuk Dairesi 2015/6418 E. , 2016/5661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın niteliği gereği davanın ilgili köy tüzel kişiliğine yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması, dava konusu yerin tapuya kayıtlı olup olmadığının Tapu Müdürlüğünden sorulması, taşınmazın ırmak yatağı olması nedeni ile tespit harici bırakıldığı anlaşıldığından ...n'den bölgede idarece çizilmiş kıyı kenar çizgisine ilişkin paftanın ya da haritanın bulunup bulunmadığının sorulması, varsa dosya arasına alınarak jeoloji mühendisi, harita ve kadastro mühendisi, ziraat mühendisi, mimar şehir plancısı ve inşaat mühendisinden oluşan en az beş kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile mahallinde keşif yapılarak taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığının saptanması, harita veya pafta yok ise aynı bilirkişi kurulu vasıtası ile kıyı kenar çizgisinin saptanmasının istenmesi, davacının aynı çalışma alanında belgesizden taşınmaz edinip edinmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 05.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 1.398,48 metrekarelik taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.