(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4494 E. , 2006/7093 K. "" MAHKEMESİ: ... 8. İcra Mahkemesi İcra ve İflas Kanunu'nun 331 ve 333/a maddelerine aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davada şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler oku…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4494 E. , 2006/7093 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ... 8. İcra Mahkemesi İcra ve İflas Kanunu'nun 331 ve 333/a maddelerine aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davada şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Muhakeme Usulü” başlıklı 349/1. maddesinde “Şikayet dilekçe ile şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan İcra Mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir.” hükmü mevcut olup, müşteki tarafa duruşma gününün tebliğ edildiğine veya davetiye ile bildirildiğine dair bir kayda rastlanmamıştır. Duruşma günü tebliğ edilmediği anlaşılan şikayetçinin duruşmaya gelmediği, mazeret de bildirmediği gerekçesiyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 9.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.