(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2005/13476 E. , 2006/7877 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 107 ada 113, 278 ve 125 parsel sayılı 1.894.28, 752.81, 1.821.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 107 ada 113 ve 278 parsel sayı…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2005/13476 E. , 2006/7877 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 107 ada 113, 278 ve 125 parsel sayılı 1.894.28, 752.81, 1.821.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 107 ada 113 ve 278 parsel sayılı taşunmazlar tapu kaydı nedeni ile davacı ..., 107 ada 125 parsel sayılı taşınmaz 1. Derece arkeolojik sit alanı içinde kalması nedeni le davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde 107 ada 125 parselin zilyedlikle adına tescili, 107 ada 113 ve 278 parsellerin kadastro tutanağına konan 1. derece sit alanı içinde şerhinin kaldırılması için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerden 107 ada 125 parselin tespit gibi tesciline, 107 ada 278 ve 113 parsellerin beyanlar hanesine 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığının belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli ve temyize konu 107 ada 278 ve 107 ada 113 sayılı parsellerin kütüğün beyanlar hanesinde 1. derecede arkeolojik sit alanında kaldığının belirtilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre davacı vekilinin 107 ada 278 ve 113 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 2- Davacı vekilinin 107 ada 125 sayılı parsele ilişkin temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı, imar ihyanın tesbitten 30 yıl önce tamamlanmış olup taşınmaz üzerinde çok yaşlı zeytin ağacının yer aldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerinde yazılı şartlar gerçekleşmiş olmakla beraber; taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalmış olması ve yargılama sırasında değişen ve sit alanlarında kalan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini öngören 5226 sayılı Kanunla değişik 2863 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince iktisabının mümkün bulunmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, değerlendirme dosya kapsamına ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Mahkeme kararında da belirtildiği üzere taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen yerlerle ilgisinin olmadığı, davacı tarafın tesbitten geriye doğru aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetliğinin 30 yılı aşkın süreye ulaştığı, sit alanı içerisinde yer alan taşınmaz üzerinde korunmayı gerektirir kültür ve tabiat varlığının bulunmadığı konularında