9. Hukuk Dairesi 2022/16858 E. , 2023/132 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2020/830 E., 2022/488 K. DAVA TARİHİ : 28.11.2012 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalı .…
**9. Hukuk Dairesi 2022/16858 E. , 2023/132 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2020/830 E., 2022/488 K. DAVA TARİHİ : 28.11.2012 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. (... AŞ) vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... AŞ'ye ait işyerinde kesintisiz olarak 5 yıl 2 ay 24 gün mikser operatörü olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil, hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının şahsi sebepleri nedeniyle istifa ettiğini belirterek kendi isteğiyle işyerinden ayrıldığını, davacının alacağının bulunmadığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, prim uygulamasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... AŞ vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davacının diğer davalının çalışanı olduğunu, müvekkili Şirketin sorumluğunun bulunmadığını, davacının fazla çalışma yapmadığını, iyiniyetli olarak davacıya kıdem ve ihbar tazminatı için 3.200,00 TL'lik çek keşide edildiğini ve ödemesinin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 26.02.2016 tarihli ve 2012/588 Esas, 2016/138 Karar sayılı kararı ile davacının 2 yıl 5 ay 4 gün süreyle çalıştığı, ... sözleşmesi haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının ödenmeyen yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.