9. Hukuk Dairesi 2014/10854 E. , 2014/13444 K. "" MAHKEMESİ : İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK (İŞ)MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2011 NUMARASI : 2009/519-2011/307 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan C. Camlı Pencere Sistemleri San. Vi Tic. A.Ş avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …
**9. Hukuk Dairesi 2014/10854 E. , 2014/13444 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK (İŞ)MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2011 NUMARASI : 2009/519-2011/307 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan C. Camlı Pencere Sistemleri San. Vi Tic. A.Ş avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı şirketin uzun zamandan beri çalışanlarının ücretlerini gecikmeli ödediğini, Kasım 2008 ayı ücretinin yarısını gecikmeli ödediğini, Aralık 2008 ve Ocak 2009 aylarına ait ücretlerini ödemediğini, bu durumun iş akdinin haklı fesih nedeni olduğu gibi Şubat 2009 ayından itibaren maaşının 1/2 si nispetinde ödenmesi gereken 6 aylık kısa dönem çalışma ücretinin de ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Müflis C. AŞ.ni temsilen duruşmaya katılan İflas idaresi temsilcisi, şirketin tasfiye halinde olduğunu, iflasın açılmasından sonra doğan borçlardan iflas masasının sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı tebliğe rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Karar davacı ve davalılardan Müflis C. AŞ.tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 20/07/2010 tarihli mahkeme müzekkeresi içeriğinden davacının adli yardım talebinin kabul edildiği anlaşılmakla, Dairemizce hataen yapılan geri çevirme kararı üzerine verilen ek karar yok hükmünde kabul edilerek davacının süresinde verdiği temyiz dilekçesi ile davalılardan Müflis C. AŞ.tarafından sunulan temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılardan C. Camlı Pencere Sistemleri San. Ve Tic. A.ş'ne aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında ücretlerin ve kısa çalışma ödeneğinin ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık vardır.