9. Hukuk Dairesi 2021/3618 E. , 2021/8528 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR I. BAŞVURU Başvurucu avukat dilekçesinde özetle; “... 10. İş Mahkemesinin 2016/129 esas sayılı dosyasında, davacının müvekkili davalı ...'e ait işyerinde çalıştığını, işçinin müvekkilinin diğer davalı Yurtiçi Kargo A.Ş. 'nin acentesi olduğunu iddia ederek işçilik alacaklarının ödenmesi talebinde bulunduğunu, davalı ... vekilince işbu davaya karşı …
**9. Hukuk Dairesi 2021/3618 E. , 2021/8528 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR I. BAŞVURU Başvurucu avukat dilekçesinde özetle; “... 10. İş Mahkemesinin 2016/129 esas sayılı dosyasında, davacının müvekkili davalı ...'e ait işyerinde çalıştığını, işçinin müvekkilinin diğer davalı Yurtiçi Kargo A.Ş. 'nin acentesi olduğunu iddia ederek işçilik alacaklarının ödenmesi talebinde bulunduğunu, davalı ... vekilince işbu davaya karşı sunulan cevap dilekçesinde müvekkilinin diğer davalı şirket ile arasında acentelik sözleşmesi olsa da acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, kendisinin de diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, işin sevk ve idaresinin diğer davalı şirkete ait olduğunu, işçilik alacaklarından diğer davalı şirketin sorumlu olduğununa dair savunmada bulunduklarını, ilk derece mahkemesince davacının işçilik alacaklarından müvekkili ile diğer davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğini, yapılan istinaf başvurusu üzerine dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 'nin 2018/1225 esas sayılı dosyasındaki 28/06/2019 tarihli karar ile "Davalı Yurtiçi Kargo ile davalı ... arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, davanın ... yönünden sıfat yokluğu nedeniyle husumetten reddine karar verildiğini, bu kararın hukuka uygun olduğunu ve herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, ... 15. İş Mahkemesinin 2016/115 esas sayılı dosyasında, davacının müvekkili davalı ... 'e ait işyerinde çalıştığını, müvekkili ...'ün diğer davalı Yurtiçi Kargo A.Ş. 'nin acentesi olduğunu iddia ederek işçilik alacaklarının ödenmesi talebinde bulunduğunu, davalı ... vekilince işbu davaya karşı sunulan cevap dilekçesinde müvekkilinin diğer davalı şirket ile arasında acentelik sözleşmesi olsa da acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, kendisinin de diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, işin sevk ve idaresinin diğer davalı şirkete ait olduğunu, işçilik alacaklarından diğer davalı şirketin sorumlu olduğununa dair savunmada bulunduklarını, ilk derece mahkemesince davacının işçilik alacaklarından müvekkili ile diğer davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğini, yapılan istinaf başvurusu üzerine dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 'nin 2018/1472 esas sayılı dosyasında 03/07/2020 tarihli karar ile "Davalılar arasında imzalanan acente sözleşmesinin muvazaalı olduğu, davacının dava edilen işçilik alacaklarından her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının gerektiği, davalıların husumete ve sorumluluğa dair istinaflarının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır." gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının onandığını, işbu kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğini, hukuk dairesinin bir önceki kendi kararı ile çeliştiğini,