(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/4512 E. , 2011/1073 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 3 parsel sayılı 4.896,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilm…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/4512 E. , 2011/1073 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 3 parsel sayılı 4.896,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tarafından tespitten önce davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 104 ada 3 sayılı parsel davacı adına tespit ve tescil edilmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, taşınmaz üzerindeki su kaynağından yararlanma hakkının davalı ... Kişiliğine ait olduğunun tapuya şerh düşülmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; her ne kadar 104 ada 3 sayılı parsel davacı ... adına tespit edilerek tapuya tespit edilmiş ise de taşınmaz hakkında tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava olması nedeniyle tutanağın malik hanesi hukuken açık bulunmaktadır. Bu nedenle hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde "davaya konu 104 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davacı adına tespit görüp tapuya tescil edilmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına" denilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinden "davacı adına tespit görüp tapuya tescil edilmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına" sözlerinin çıkartılarak "davaya konu 104 ada 3 parsel sayılı taşınmaz" ibaresinden sonra "ın davacı ... adına tapuya tesciline" sözleri eklenmek suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.