Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4768 E. , 2024/4340 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4768 Karar No : 2024/4340 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğlence Seyahat İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, …Mahallesinde
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4768 E. , 2024/4340 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4768 Karar No : 2024/4340 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğlence Seyahat İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, …Mahallesinde bulunan …ada …parsel nolu 7.121,00 m² yüzölçümlü taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 1.083,33 m²'lik kısmının davacı tarafından otopark olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 19/08/2009-09/03/2011 tarihleri arasındaki dönem için 133.844,39 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 86.866,20 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 46.978,19 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.