9. Hukuk Dairesi 2014/31119 E. , 2016/3848 K. MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, g…
**9. Hukuk Dairesi 2014/31119 E. , 2016/3848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve izin ücreti alacaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, "İş sözleşmesi devam ederken 2011 yılının Ekim ayında, davacının şantiye şefi olan....'na giderek "ben işten ayrılmak istiyorum,daha yüksek ücretli bir iş buldum, kıdem ve ihbar tazminatımı ödeyerek beni işten çıkartın..." dediğini, ancak bu talebin işveren tarafından kabul edilmediğini, davacının çalıştırılmaya devam edildiğini, davacıya yapılan işte ihtiyaç olduğunu, davacının 18/10/2011 keşide tarihli bir ihtarı işverene gönderdiğini, bu ihtara bir cevap verilmediğini, davacının 26/10/2011, 27/10/2011 ve 28/10/2011 günlerinde toplam üç gün işverenden izin almadan ve mazeret bildirmeden işe gelmediğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin noterden keşide edilen 03/11/2011 tarihli ihtar ile devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu bağlamda, tüm talepler rapor doğrultusunda kabul ya da kısmen kabul edilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Yargılama aşamasında dinlenen tanık beyanlarından, tarafların bir birlerine gönderdiği ihtarlardan, işveren tarafından düzenlenen fesih bildiriminden ve tüm dosya kapsamından, davacının fazla çalışma yapmasına, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaların karşılığının ödenmediği, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından söz konusu ücretlerin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ancak davacının iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshetse de ihbar tazminatına hak kazanamayacağı anlaşıldığından mahkemece ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.