(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1605 E. , 2007/1744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; taraf tanıkları ile tüm tespit bilirkişileri ve de senet tanıkları hazır edilmek suretiyle yerinde yeniden keşif yapılarak davacının dayandığı
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1605 E. , 2007/1744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; taraf tanıkları ile tüm tespit bilirkişileri ve de senet tanıkları hazır edilmek suretiyle yerinde yeniden keşif yapılarak davacının dayandığı senetlerin, yerel bilirkişiler aracılığıyla gereği gibi yerine uygulanması, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, kimden kaldığı, davacının taşınmazları kimden satın aldığı, taşınmazlarda kimin adına kimlerin hangi tarihten beri zilyet oldukları, zilyetliklerinin süresi ve sürdürülüş biçimi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda yöntemine uygun biçimde giderilmesi, taşınmazlarla ilgili davalarda bilirkişi ve tanıkların taşınmaz başında dinlenileceği ilkesi gözönünde bulundurulması, fen bilirkişisine raporlu kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan fen bilirkişinin 22.5.2006 tarihli rapor ve krokisinde sarı ile boyalı olarak belirtilen evin davalı ... tarafından yapıldığı hususun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh olarak düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. 1.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Mahkemece, taşınmaz üzerinde bulunan fen bilirkişinin 22.05.2006 tarihli rapor ve krokisinde sarı ile boyalı olarak belirtilen evin davalı ... tarafından yapıldığı hususunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh olarak düşülmesine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2.maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Yapılan keşiflerde taşınmaz üzerindeki evin davalı tarafça kadastro tesbitinden sonra yapıldığı yerel bilirkişi, tanık ve uzman bilirkişilerce ifade edilmiştir. Bu itibarla taşınmaz üzerinde tesbitten sonra yapılan evin davalı ...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi usül ve yasaya aykırı davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.